最高法院刑事判決 九十二年度台上字第二○五五號
上 訴 人 甲○○
被 告 乙○○
右上訴人因自訴被告偽證案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十二年二月二
十四日第二審判決（九十二年度上訴字第三二一號，自訴案號：台灣台中地方法院九
十一年度自字第三八九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件依上訴人甲○○自訴狀及一審訊問筆錄所載自訴意旨，係自訴被告乙○○犯有刑法湮滅刑事證據及偽證等罪嫌。惟按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，但此之被害人係指犯罪當時之直接被害人而言。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百零七條，亦分別有明文規定。再於他人刑事被告案內為證人之人，在審判或偵查時，依法具結而為虛偽陳述，固足使採證錯誤，判斷失平，致司法喪失威信，然此虛偽陳述，他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務公務員採信其陳述與否而定，非因偽證行為直接或同時受有損害，即與刑事訴訟法所稱被害人不相當，無提起自訴之權。另依刑事訴訟法第三百二十條第二項之規定，自訴狀僅應記載被告之姓名年籍等人別資料暨犯罪事實及證據，並無須記載所犯法條，故自訴之事實範圍，係以自訴狀所載事實為準，與自訴狀及訊問筆錄所犯法條之記載無關，縱有其記載，亦僅供法院審判之參考，並不足以拘束法院之獨立認事用法。卷查，上訴人自訴乙○○犯湮滅刑事證據罪及偽證罪嫌，惟偽證罪係侵害國家法益之犯罪，上訴人並非直接被害人，依照上開說明，即不得提起自訴。至自訴狀及訊問筆錄敍及湮滅刑事證據罪，係含括於偽證事實之內，並非另一事實，原審未就湮滅刑事證據罪另為審理，要難指為違法。從而，原判決維持第一審諭知自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，經核於法尚無違誤。上訴意旨提出卷附筆錄等證物，仍從實體上主張其為直接被害人，但對於原判決維持第一審從程序上諭知自訴不受理之判決，究有如何違背法令情形，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 四 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十八 日