臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度家親聲字第60號
聲 請 人 張順風
代 理 人 鄭旭廷律師（法扶）
相 對 人 張清華
張清霖
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人張清華、張清霖應自民國一百零六年一月十七日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前各給付聲請人扶養費新臺幣參仟捌佰捌拾參元。如有遲誤一期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與訴外人洪梅菊（已歿）為配偶 ，生有長男張育學（已歿）、次子張漢煌（已歿）、三子即 相對人張清華、四子即相對人張清霖、五子即訴外人張清震 。聲請人長期罹患肺結核、肝硬化等慢性病，且因腰椎慢性 骨髓炎，長年臥病在床，領有重度殘障手冊，目前由訴外人 張清震在家照顧。聲請人除每月領有殘障津貼新台幣（下同 ）4,800 元外，名下無其他財產，不足維持生活，且因長年 臥病在床，須專人照護，足見聲請人確有受扶養之必要。而 相對人張清華、張清霖身為聲請人之子，對於不能維持生活 之聲請人負有扶養義務，然其等長期在北部工作，對於聲請 人疏未聞問，亦未給付扶養費，因聲請人打算聘請外籍看護 ，預估看護費用每月3 萬元，應由相對人張清華、張清霖與 訴外人張清震三人平均分擔。準此，聲請人爰請求相對人張 清華、張清霖應自本聲請狀送達翌日（即民國106 年1 月17 日）起至聲請人死亡之日止，按月於每月5 日前各給付聲請 人扶養費用一萬元，如遲誤一期履行者，其後之期間視為亦 已到期等語。
二、相對人張清華、張清霖經本院合法通知未到庭接受訊問，亦 未提出任何書狀陳述以供本院審酌。
三、經查：
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人， 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；扶養之程 度應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及 身分定之；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者 為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之 ，民法第1114條第1 款、第1115條第3 項、第1119條、第11 17條設有明文。又直系血親尊親屬受扶養之權利，雖應受「
不能維持生活」之限制，所謂「不能維持生活」，係指不能 以自己之財產維持生活者而言（最高法院78年度台上字第15 80號判決意旨參照）。
㈡聲請人張順風主張其長期罹患肺結核、肝硬化等慢性病，且 因腰椎慢性骨髓炎，長年臥病在床，領有重度殘障手冊，無 法工作謀生，名下亦無財產，現已不能維持生活之事實，業 據提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、法律扶助申請 書、審查表、申請人資力審查詢問表、戶籍謄本、戶籍登記 簿影本、財政部南區國稅局104 年度綜合所得稅各類所得資 料清單影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本、安泰醫 療社團法人安泰醫院普通（乙種）診斷證明書影本、高雄醫 學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本、中華民國身心障 礙手冊正反面影本等件為證，復經本院依職權查詢聲請人張 順風104 年度所得總額為25,000元，名下無任何財產，此有 稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可證（見第93頁至第 95頁），而相對人張清華、張清霖經本院合法通知，均無正 當理由未到庭陳述意見，自堪信聲請人之主張為真正。而相 對人張清華、張清霖與訴外人張清震為聲請人之子女，係聲 請人之直系血親卑親屬，為法定扶養義務人，依前揭說明， 相對人張清華、張清霖及訴外人張清震自應按受扶養權利者 即聲請人張順風之需要，依其等經濟能力及身分，分擔對聲 請人張順風之扶養義務。
㈢聲請人張順風雖主張其每月看護費用須支出3 萬元云云，然 並無法提出任何具體事證以佐，尚難採納。另參考行政院主 計處104 年家庭收支調查報告，屏東縣平均每人月消費支出 為16,521元，本院考量兩造之經濟能力、目前一般之國民生 活水準及平日生活所需等情，另衡之聲請人張順風係設籍於 屏東縣，有戶籍謄本在卷可考，是其扶養費用自應參照屏東 縣當地之花費為標準，以16,521元核算聲請人張順風每月所 需之扶養費用為宜。又聲請人張順風因符合身心障礙者補助 資格，現平均每月領有身心障礙者生活補助費4,872 元（見 第129 頁）。此部分之補助既係提供聲請人張順風生活所需 ，自應就聲請人張順風每月之扶養費用數額中扣除，始屬合 理。從而，聲請人張順風每月生活所需，尚不足11,649元（ 計算式：16,521元－4,872 元＝11,649元）。 ㈣又相對人張清華、張清霖與訴外人張清震均係聲請人張順風 之一親等直系血親卑親屬，應履行之扶養義務順序相同；而 本院依職權調取相對人等之稅務電子閘門財產所得調件明細 表，查知相對人張清華名下有汽車2 輛，104 年度所得總額 為100,040 元；相對人張清霖名下無任何財產，104 年度所
得總額為0 元；訴外人張清震名下無任何財產，104 年度所 得總額為110,918 元，有稅務電子閘門財產財產所得調件明 細表在卷足憑（見第97頁至第111 頁），本院審酌上開相對 人張清華、張清霖及訴外人張清震財產、收入等，認其等收 入並非豐厚，然正值壯年，均有勞動能力，自當有謀生之能 力，而有扶養之可能等一切情狀，認對於聲請人張順風之扶 養義務應由相對人張清華、張清霖與訴外人張清震平均負擔 ，始屬合理。故相對人張清華、張清霖與訴外人張清震各應 按月給付聲請人張順風3,883 元（11,649元÷3 人＝3,883 元）。從而，聲請人張順風請求相對人張清華、張清霖應自 106 年1 月17日起至伊死亡之日止，按月各給付扶養費用3, 883 元，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，雖無理 由，惟此屬法院得依職權審酌而定之事項，不生其餘聲請駁 回之問題，附此敘明。
㈤末按法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔 ，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘 束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分 期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期 給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期 之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時 ，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其 金額不得逾定期金每期金額之二分之一（家事事件法第107 條第2 項準用同法第100 條）。蓋扶養費乃維持受扶養權利 人生活所需之必要費用，其費用之需求係陸續發生，應以分 期給付為原則。惟聲請人張順風本件扶養費之請求既屬賴以 維生之必要費用，為使義務人即相對人等確實履行債務，本 院自得於裁判時衡量雙方之經濟能力與實際需要，酌定義務 人如逾期不履行，所喪失期限利益之範圍或條件（第100 條 第3 項立法理由參照）。本件因按月給付之金額不高，為恐 日後相對人等有拒絕或拖延之情，而不利聲請人之利益，爰 併依家事事件法第100 條第3 項定分期給付遲誤一期履行者 ，其後12期之扶養費之總額視為亦已到期，以維聲請人張順 風之最佳利益。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 黃秀梅