給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,92年度,908號
TPDV,92,訴,908,20030514,2

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度訴字第九○八號
　　原　　　告　中興電工機械股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丁○○
　　被　　　告　大吉水電工程有限公司
　　　　　　　　　　　　　　設
　　法定代理人　丙○○　　　住
　　被　　　告　乙○○　　　住
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬陸仟陸佰伍拾元，及自民國九十二年三月二十五
日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事　　實
甲、原告方面：
一、聲明：
除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
如附件之請求之原因及事實欄所示。
乙、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理　　由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 ，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依當事人雙方所 簽署之訂購合約單之付款辦法及約定第七條約定，合意以本院為第一審管轄法院 。是以原告提起本件給付貨款之訴，核無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出訂購合約單、送貨單、存證信函為證，核屬相 符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定 ，視同自認，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告請求被告連帶給付貨款，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國九十二年 三月二十五日）起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予 准許。
丙、假執行之宣告：




原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以 准許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　五　　　月　　 十四　　 日 民事第一庭法 　官 蔡惠如
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　五　　　月　　 十四　　 日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊秋鈴