臺灣臺北地方法院民事判決 九十二年度訴字第一一五七號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
聲明：
㈠被告甲○○應給付原告新台幣（下同）十萬元。 ㈡被告乙○○應給付原告一百萬元。
陳述：
㈠被告甲○○部分：
⒈原告同棟四樓住戶的水管破裂，造成三、二、一樓都漏水，原告住二樓，民 國九十一年五月開始漏水時，管理委員會主任委員是吳淑莉，豐達保全公司 受吳淑莉的告知修理，到七月份還沒有修理好。 ⒉被告甲○○於九十一年七月份社區管理委員會中報告願負責督促整修原告所 住竹一棟房屋漏水事，當時豐達保全公司總幹事亦請水電施工，後被告甲○ ○擔任社區主委，驟然與豐達保全公司解約，總幹事離職停止施工，被告甲 ○○並故意拖延不處理。原告房屋始終在漏水中並造成房屋牆壁腐蝕，水泥 大塊剝落、國際牌冷氣機一噸、二．五噸各乙台內流入污水。 ⒊原告當時委託主任委員、主任委員委託當時的保全公司，當時保全公司也在 處理，被告接任之後在會議中同意修好，但到現在還是在漏水。 ⒋依侵權行為損害賠償請求權，請求被告甲○○賠償冷氣機兩台三萬元、房屋 修繕費三萬元、精神慰藉金四萬元。
㈡被告乙○○部分：
⒈原告同棟十七號三樓住戶的馬桶水管破裂，造成原告客廳的牆壁自九十年二 月起漏糞。
⒉被告乙○○於九十年擔任社區管理委員會主委，原告自九十年二月起因住家 隔壁二樓浴室天花板流入糞便匯集浸至原告客廳牆壁，惡臭難聞，蟲蠅到處 橫飛，叮得全家身體腫瘤斑斑均得赴醫治療，無法工作及居住，經社區委員 魏秋富會同查察係由同棟十七號三樓馬桶水管破裂造成，並委請社區管理員 程月娥儘快處理，由於社區主委乙○○聘請之程月娥處理失當，被告乙○○ 故意拖延不處理，拖至六月原告客廳牆壁污染糞便由小點至全面。期間原告 雖多次反映、抗議，被告乙○○均拖稱還在協調中，兩年來社區幹部換了多 位，亦請被告乙○○出面處理，均置之不理，妻至今雖已康復，但原告未能 痊癒，辭了工作四處求治，身心受創至深。
⒊依侵權行為損害賠償請求權，被告乙○○應賠償醫療費六千五百十六元、原
告失業廿個月計七十四萬三千五百元（九十年七月一日至九十二年二月廿八 日、每月三萬七千一百七十五元）、精神慰藉金廿五萬元，請求其賠償一百 萬元。
證據：提出調解不成證明書、醫療費用收據、照片、薪資單、國防部通信資訊指 揮部令等為證，並聲請傳訊證人魏秋富、吳淑莉、杜佾錩。乙、被告甲○○方面：
聲明：原告之訴駁回。
陳述：
㈠被告否認有故意或過失致原告受損害。
㈡縱原告所有之房屋有任何缺失，或致其有不適之情事，乃其個人或與其他相鄰 房屋所有權人間之法律關係，與被告義務擔任社區管理委員會之主任委員之職 責無干。
㈢被告否認原告訴狀中無憑據所指被告甲○○「願負責督促整修．．．」云云之 事實。
㈣兩造住於同一社區，共有七層樓的房屋，共有九棟，共有二百五十四戶，每一 棟選一位委員，再共同選一位主任委員，每年改選一次。原告住竹區，被告住 梅區，被告於九十一年七月當選為主任委員，主任委員是處理社區共同的事項 。豐達保全公司是因為合約到期沒有續約，並非遭解聘，而且更換為力山保全 公司是有經過公聽會的。
㈤九十二年二月由總幹事找出漏水原因是四樓的浴室水管破裂，但四樓住戶的先 生住院，所以無法馬上修理，四樓住戶將水錶關上，就沒有漏水了。丙、被告乙○○方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟其提出答辯狀以： 聲明：原告之訴駁回。
陳述：
㈠原告丙○○所謂之損害，係其同棟三樓鄰居馬桶水管破裂所造成，而該馬桶水 管之所以破裂，並非被告乙○○所為。
㈡社區住戶住家內部之整理修繕純屬私事，非屬公共領域之範圍，除非涉及公共 安全等公共事務，否則管理委員會實無置喙之餘地，更無代為修繕之可能。原 告徒以被告乙○○曾為管理委員會主任委員而指被告乙○○為侵權行為人，顯 為當事人不適格。
㈢社區管理員程月娥乃社區管理委員會所聘用，並非被告乙○○出資聘請。 理 由
程序方面：本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：㈠原告同棟四樓住戶的水管破裂，致原告二樓房屋自九十一年五月開始 漏水，被告甲○○自九十一年七月份起任主任委員，於社區管理委員會中報告願負 責督促整修原告房屋漏水，後驟然與豐達保全公司解約，總幹事離職停止施工，被 告甲○○並故意拖延不處理，原告房屋始終在漏水中並造成房屋牆壁腐蝕，水泥大 塊剝落、冷氣機內流入污水，依侵權行為損害賠償請求權，請求被告甲○○賠償冷 氣機三萬元、房屋修繕費三萬元、精神慰藉金四萬元，計十萬元。㈡原告同棟十七
號三樓住戶的馬桶水管破裂，造成原告房屋客廳的牆壁自九十年二月起漏糞，被告 乙○○於九十年擔任社區管理委員會主委，委請社區管理員程月娥處理，由於程月 娥處理失當，被告乙○○拖延不處理，致原告客廳牆壁污染糞便，惡臭難聞，蟲蠅 到處橫飛，叮得全家身體腫瘤斑斑均得赴醫治療，無法工作及居住，依侵權行為損 害賠償請求權，被告乙○○應賠償醫療費六千五百十六元、原告失業七十四萬三千 五百元、精神慰藉金廿五萬元，故請求被告乙○○賠償一百萬元。被告甲○○辯以：被告並未故意或過失致原告受損害。縱原告所有之房屋有任何缺 失，或致其有不適之情事，乃其個人或與其他相鄰房屋所有權人間之法律關係，與 被告義務擔任社區管理委員會之主任委員之職責無干。否認原告訴狀中無憑據所指 被告甲○○「願負責督促整修．．．」云云之事實等語。 被告乙○○辯以：原告丙○○所謂之損害，係其同棟三樓鄰居馬桶水管破裂所造成 ，而該馬桶水管破裂，非被告乙○○所為。社區住戶住家內部之整理修繕純屬私事 ，非屬公共領域之範圍，管理委員會無置喙之餘地，更無代為修繕之可能。原告徒 以被告乙○○曾為管理委員會主任委員而指為侵權行為人，為當事人不適格等語。兩造不爭執之事實：
㈠原告同棟四樓住戶的水管破裂，致原告二樓房屋自九十一年上半年起漏水。 ㈡被告甲○○自九十一年七月份起擔任社區管理委員會主任委員。 ㈢原告同棟十七號三樓住戶的馬桶水管破裂，造成原告房屋客廳的牆壁自九十年二 月起漏糞。
㈣被告乙○○於九十年擔任社區管理委員會主任委員。原告主張被告甲○○答應要負責督促整修漏水而未將漏水修好，致原告房屋始終在 漏水中並造成房屋牆壁腐蝕，水泥大塊剝落、冷氣機內流入污水，請求被告甲○○ 賠償冷氣機費、房屋修繕費、精神慰藉金；被告乙○○委請程月娥處理漏糞事宜， 程月娥處理失當，被告不處理，致原告客廳牆壁污染糞便，蟲蠅叮得全家身體腫瘤 斑斑均得赴醫治療，無法工作及居住，依侵權行為損害賠償請求權，請求被告乙○ ○賠償醫療費、原告失業損失、精神慰藉金。被告則均否認對原告有何侵權行為。 故本件兩造所爭執者應為：原告房屋漏水，致房屋牆壁腐蝕、水泥大塊剝落、冷氣 機二台內流入污水之損害，是否為被告甲○○之不法行為所致？原告客廳牆壁漏糞 ，致客廳牆壁污染糞便、蟲蠅叮得身體腫瘤斑斑得赴醫治療、無法工作及居住之損 害，是否為被告乙○○之不法行為所致？
㈠按損害賠償之債，以有損害之發生及有責原因之事實，並二者之間，有相當因果 關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難 謂有損害賠償請求權存在。最高法院四十八年台上字第四八一號判例著有明文。 ㈡本件原告所主張其房屋漏水，致其受有房屋牆壁腐蝕、水泥大塊剝落、冷氣機內 流入污水之損害部分：依兩造所述，原告房屋漏水之原因為原告同棟四樓住戶的 水管破裂。被告甲○○自九十一年七月份起擔任社區管理委員會主任委員，縱曾 答應要負責督促整修漏水而未將漏水修好，亦難認與原告所主張之前揭損害間有 何因果關係。
㈢本件原告所主張其客廳牆壁漏糞，致其受有客廳牆壁污染糞便、蟲蠅叮得身體腫 瘤斑斑得赴醫治療、無法工作及居住之損害部分：依兩造所述，原告客廳牆壁漏
糞之原因為原告同棟十七號三樓住戶的馬桶水管破裂。被告乙○○於九十年擔任 社區管理委員會主任委員，縱管理員程月娥處理失當、被告未處理，亦難認與原 告所主張之前揭損害間有何因果關係。
㈣此外，原告未舉證證明被告甲○○、被乙○○有何不法行為致原告受有前揭損害 ，被告所辯應可採信。
綜上所述，原告未舉證證明被告甲○○、被告乙○○有何不法行為，亦未舉證證明 其房屋漏水、客廳牆壁漏糞之損害與被告甲○○、被告乙○○間有何因果關係。故 原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告甲○○賠償冷氣機、房屋修繕費、精神 慰藉金，又請求被告乙○○賠償醫療費、失業損失、精神慰藉金，均無理由，不應 准許。從而，原告請求被告甲○○給付十萬元，請求被告乙○○給付一百萬元，於 法不合，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響， 毋庸一一論述，附此敘明。
結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十三 日 民事第五庭法 官 周美雲右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十三 日 法院書記官 王宜玲