臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司拍字第465號
聲 請 人 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴昭銑
代 理 人 劉業誠
相 對 人 吳美玲
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定 有明文。上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵 押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條 之17等規定自明。次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最 高限額抵押，法院須就抵押權人提出之文件為形式上審查， 如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償 期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，至於債務人 或抵押人否認各該文件為真正，對抵押債權之存否有所爭執 ，則應另循訴訟途徑解決，此有最高法院93年度台抗字第90 5號、94年度台抗字第631號裁定可資參照。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國88年11月11日以其所有如 附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負債務之清償，設 定新臺幣（下同）1,200萬元之最高限額抵押權，經登記在 案。又訴外人周哲世於91年4月19日邀同相對人為連帶保證 人向聲請人借款970萬元，約定分期攤還本息，如未依約履 行，全部債務即視為到期。詎周哲世自106年4月20日未依約 清償，依上開約定已喪失期限利益，為此聲請拍賣抵押物以 資受償。
三、聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、土地及建築改 良物抵押權設定契約書及其他約定事項、借據暨約定書、債 權明細表、歸戶總收查詢（以上均為影本）、土地及建物登 記謄本等件影本為證，本院依聲請人所提證據為形式上審查 ，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請 人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又 經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人雖抗辯：周哲世 的欠款負債是否如聲請人所述，伊完全不清楚，但借據的字 跡並不是伊所寫的，聲請人沒有找伊告知對保，也沒有伊的 身分證影本、印章云云，然縱其所言係屬實，惟此屬實體事 項之爭執，尚非本件拍賣抵押物事件之非訟程序所得審理，
依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，且如聲請人逾實體法 上得請求之金額而聲請執行時，相對人亦得提起異議之訴加 以救濟，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時 ，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影 本提出於民事執行處。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本 裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
民事第八庭 司法事務官 陳庭㚬
, 台灣公司情報網