臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司執消債更字第71號
聲 請 人
即債務人 牛俊權
代 理 人 張衞航律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人
即債權人 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
代 理 人 曾慶富
相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64 條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院106年度消債清字第52號 裁定開始更生程序，債務人任職於國興保全股份有限公司， 擔任保全員，含年終獎金、端午獎金、中秋獎金及生日禮金 之每月平均收入為新臺幣(下同)21,860元，名下有存款3,27 9元，無其他財產，有薪資明細、薪資通知簡訊、稅務電子 閘門財產所得調件明細表、勞保查詢結果、本院民國106年8 月11日調查筆錄各在卷足憑。又其所提如附件一所示之更生 方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為 第1期首繳日，以1個月為1期，第1期清償10,279元，第2期 至第72期，每期清償7,000元，共71期，合計清償6年72期， 總清償金額為507,279元，清償成數10.39%，並於每期當月 15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及 撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融 機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，台新國際商業 銀行表示同意，澳盛(台灣)商業銀行逾期未表示，視為同意 ，其餘債權人均表示不同意，不符消費者債務清理條例第60 條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收 入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下： ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為507,279元，高於 債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後可處分所得 48,268元；另其名下僅有存款3,279元，無其他有價值財產 ，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院 裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。 ㈡債務人現居住於臺北市文山區，其所列更生方案履行期間每 月必要支出13,501元，包括膳食費7,500元、交通費600元、 醫療費259元、相當於租金之補貼費用3,000元、雜項600元 、水電瓦斯分擔費544元、手機費998元，衡其總支出，尚低 於臺北市106年度每人每月最低生活費標準15,554元。是債 務人所列每月必要支出既未逾最低生活費標準，顯無浪費情 事，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈
性運用。
㈢債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項 目支出過高、收入過低云云，惟查更生方案之清償成數並非 認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資 力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以 為論據，債務人每月收入21,860元，扣除必要支出13,501元 後，將每月餘額提出7,000元(已逾每月餘額五分之四)用以 清償債務，第1期並將名下存款3,279元列入清償，且所列個 人支出低於最低生活費標準，足認債務人已盡力清償。又消 費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消 費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之 財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事執行處 司法事務官 林夢雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網