臺灣桃園地方法院民事判決 九十一年度訴字第二二六五號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定 代理人 丙○○
訴訟 代理人 戊○○
己○○
甲○○
被 告 浩高企業有限公司
設桃
兼法定代理人 乙○○ 住桃
被 告 丁○○ 住桃
應
右當事人間請求給付清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零伍萬玖仟捌佰叁拾壹元，及自民國九十一年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息，暨自民國九十一年六月三十日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告浩高企業有限公司（下稱浩高公司）於民國（下同）九十年十二月 二十七日以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百二十萬元 ，約定借期自翌日起至九十三年十二月二十八日止，利息按原告銀行基本放款 利率機動調整，債務人若不依約償付本息或有其他債務不能履行之虞時，全部 債務視為即刻到期，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個 月者，按上開利率百分之二十加計違約金，詎系爭借款僅繳至九十一年五月二 十八日（此時利率依約調整為週年利率百分之十三），嗣迭經催討無著，是被 告應負連帶給付之責，為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請 被告連帶給付如主文所示。
三、證據：提出授信總額度約定書、中長期授信合約、客戶往來科目狀況查詢表、 本票各乙份及放款保證登錄單二份等為證，並聲請訊問證人葉永寬。乙、被告浩高公司、乙○○方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：
㈠系爭借據上被告浩高公司、該公司法定代理人及被告乙○○等名義之簽名、捺 印，係被告乙○○親自所為無誤，然被告乙○○簽名、捺印時，適準備外出打 高爾夫球，事出匆忙，是未待問明，即簽名、捺印。 ㈡被告浩高公司係經營行動電話買賣，但系爭借款契約則為房屋貸款之擔保，故 直至被告乙○○之配偶即被告丁○○離家出走，原告銀行於九十一年七月份催
帳，被告乙○○始知悉積欠原告系爭債務，及被告丁○○另以被告乙○○之名 義在外借貸三千二百餘萬元等事實。查被告丁○○前此已對外積欠債務，被告 乙○○曾出售父母之房屋，協助渠清償完畢四百餘萬元之債務，故被告乙○○ 主觀上無須再舉債，向原告借貸本件借款。況本件借貸不僅借款利息甚高，且 原告不直接與被告乙○○接洽，而找被告丁○○接洽，不無可疑！ ㈢被告浩高公司、乙○○有心償還前開債務，但希望原告同意分期清償。 三、證據：未提出任何證據為證。
丙、被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者， 不在此限，此觀之民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款之規定甚明。查原 告起訴後，本院將訴狀送達被告浩高公司、丁○○後，原告就請求清償借款債 務之同一基礎事實，於九十一年十二月二十三日追加被告乙○○為被告，與法 要無不洽，故應予准許。
二、被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張之右揭消費借貸事實，被告丁○○雖未到院爭執，復無提出任何 書狀作何聲明或陳述，惟被告浩高公司、乙○○並無異詞，另原告亦提出與事 實相符之授信總額度約定書、中長期授信合約、客戶往來科目狀況查詢表、本 票、放款保證登錄單等為證，故此部分堪信為真實。 二、查被告浩高公司、乙○○並不否認渠等部分簽名、捺印之真正，此核與證人葉 永寬即原告銀行承辦人在本院所證相符。而證人葉永寬於本院中且證稱，系爭 借據於辦理對保時，已提示予被告乙○○閱覽等語，則縱使系爭借貸係由被告 丁○○與原告接洽，惟被告丁○○僅係系爭借貸契約之連帶保證人，反之，被 告乙○○於自由意志下，以被告浩高公司法定代理人及借款連帶保證人等身分 簽名、捺印，簽具系爭借貸契約，自可認係同意以被告浩高公司為借貸人，及 以渠個人為該借貸契約之連帶保證人，至於何人接洽系爭借貸，並非該契約成 立或有效與否之要件，此外，被告乙○○基於何事由而為借貸之承諾，實乃渠 主觀之內心動機，亦不影響本契約之成立與有效。是以，被告浩高公司、乙○ ○以系爭契約係原告與被告丁○○接洽，又被告乙○○前此曾為被告丁○○清 償在外積欠之債務云云為辯，要無影響本件原告依法之請求。 三、綜右所述，本件原告基於民法消費借貸及連帶保證等之法律關係，訴請被告連 帶給付一百零五萬九千八百三十一元，及自九十一年五月二十九日起至清償日 止，按週年利率百分之十三計算之利息，暨自九十一年六月三十日起至清償日 止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利 率百分之二十加計之違約金，於法有憑，自應准許之。本件被告浩高公司、乙 ○○請求准予分期清償乙節，按法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債 權人利益之相當期限內，分期給付或緩期清償，民法第三百十八條第一項但書
固定有明文，惟查，上開被告並未提出實據，供本院斟酌渠等確有分期清償之 窘況，是本院自不得遽予諭知分期給付，併此敘明。 四、本件事證業臻明確，兩造之其餘攻擊防禦方法，核與本件心證之形成不生影響 ，爰不一一贅述。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 十九 日 臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B法 官 朱敏賢
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 五 月 十九 日~B法院書記官 謝文心
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網