臺灣南投地方法院民事判決 九十一年度婚字第二一一號
原 告 甲○○
被 告 曾麗芳
TJHEN
居 SU
現
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係印尼人，於民國（下同）九十年五月二十一日與原告結婚，婚後 兩造住所設於南投縣國姓鄉○○路○段三五一號，嗣被告於同年七月間來台與 原告同居。詎被告無不能同居之正當理由，於九十一年二月間攜其個人所有物 品返回印尼國，至今未歸，且音訊全無，依民法第一千零零一條前段規定，夫 妻互負同居義務，原告為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書影本各一件為證，並聲請訊問證人劉雲香。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權函內政部警政署入出境管理局查被告入出境資料。 理 由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中乙節，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書各一 件為證，而被告於九十一年二月二十四日出境返回印尼後，未再入境台灣，迄今 不履行同居義務等情，亦經證人劉雲香到庭證述屬實，復有入出境管理局九十一 年十月二十一日境信凡字第０九一００八二八００號函附被告入出境紀錄表一份 附卷可稽，是原告之主張自堪信為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，則本 件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法相關規定。又夫妻互負同居 之義務，我國民法第一千零零一條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能 履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許 。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十二 日 臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 黃 綵 君
右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十二 日 書記官 吳 明 真