臺灣南投地方法院民事判決 九十一年度婚字第一七三號
原 告 甲○○
居台北市○○街二七一巷九號
被 告 乙○○
大陸地區人民，身分證
居大陸
現送
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告於八十四年十二月二十九日在大陸與被告結婚，八十五年一月二十 五日申請戶籍登記在案；被告來台後由於不習慣台灣生活習俗，於八十六年十 二月不告而別，自行返回大陸，已歷五年之久；此期間被告從未打電話或寫信 聯絡，原告亦無法與被告聯絡，據被告家人告知，被告已到外地生活，亦不知 其下落，依民法第一千零零一條前段規定，夫妻互負同居義務，原告為此提起 本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、中華人民共和國居民身份證、結婚證書、結婚公證書、 戶口簿、常住人口登記表、卡各一件為證，並聲請訊問證人徐永鐘。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明或陳述。丙、本院依職權函向內政部警政署查被告入出境資料。 理 由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中乙節，有原告提出之戶籍謄本、結婚證書、結 婚公證書各一件為證，且被告自八十六年十二月間回大陸，迄今不履行同居義務 等情，亦經證人徐永鐘證述屬實，是原告之主張堪信為真實。三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文，則 本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法相關規定。又夫妻互負同 居之義務，我國民法第一千零零一條前段有明文規定，被告不履行同居義務，又 查無何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依 法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十九 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 黃 綵 君
右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十九 日 書記官 吳 明 真