臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 九十一年度南簡字第一六九八號
原 告 甲○○○○限公司
法定代理人 張檸檬
訴訟代理人 黃士魁
被 告 乙○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零捌佰元，及自民國九十二年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國九十一年四月間向原告訂購鞋跟一批，總貨款為新台 幣（下同）十萬零八百元，原告業於九十一年四月間依約交付貨物給被告，被告 依約應於九十一年五月給付全部貨款，詎被告竟分文未付，為此，爰本於貨款請 求權之法律關係，提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告十萬零八百元及自九 十二年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、被告則以：伊有向原告訂貨，原告也有依約交貨，貨款約定是十萬零八百元，但 原告提供的鞋跟有問題，因為鞋跟的膠片太軟、硬度不夠，製成的鞋子會重心不 穩等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告於九十一年四月間向原告訂購鞋跟一批，總貨款為十萬零八百元， 原告業於九十一年四月間交付貨物予被告，被告依約應於九十一年五月給付全部 貨款，惟迄今均未給付等情，業據其提出應收帳款對帳明細表為證，且為被告所 不爭執，原告此部分主張自堪信為真實。被告辯稱原告所交付之鞋跟膠片太軟、 硬度不夠云云，惟為原告所否認，是兩造爭執要點在於原告所交付之貨物，是否 有符合兩造契約約定之品質？
四、經查原告主張其交付被告之鞋跟，有先經打樣，將打樣品送請被告確認無訛後， 才大量生產後交付被告等語，被告對原告係就鞋跟先打樣，並將打樣品送交伊確 認，確定樣品符合兩造約定之品質之事實，並無爭執，雖其辯稱原告後來大量生 產之鞋跟膠片太軟、硬度不夠云云，惟查：本院就被告所提出原告打樣品（編號 為：樣Ａ）及嗣後大量生產之鞋跟（編號：樣Ｂ、樣Ｃ、樣Ｄ、樣Ｅ）五只，送 請財團法人鞋類設計暨技術研究中心結果，樣Ａ、樣Ｂ、樣Ｃ、樣Ｄ、樣Ｅ之硬 度試驗結果依序分別為八十、七八、八十、七九、七九，而硬度允許公差為正負 二，有該中心九十二年三月十四日鞋技儀檢字第０四一號函及所附試驗報告附卷 可稽，由此可知，原告打樣品之樣Ａ鞋跟其硬度為八十，而大量生產之（樣Ｂ、 樣Ｃ、樣Ｄ、樣Ｅ）鞋跟之硬度雖為七八至八十不等，惟因硬度允許公差為正負 二，可見原告大量生產之鞋跟硬度與打樣品之品質相符，被告抗辯原告後來大量 生產之鞋跟膠片太軟、硬度不夠云云，與事實不符，不足採信，原告主張其交付 之貨物有符合兩造約定之品質，與上開調查結果相符，堪信為真實。五、從而，原告本於貨款請求權之法律關係，請求被告應給付原告十萬零八百元及自 九十二年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 五 月 一日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 翁金緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 五 月 一 日 法院書記官 莊淑雅
, 台灣公司情報網