宣 示 判 決 筆 錄 九十二年度北簡字第六六七八號
原 告 乙○○○工程有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 瑋宏工程股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
右當事人間九十二年度北簡字第六六七八號給付租金事件，於中華民國九十二年五月
十四日下午五時整在本院台北簡易庭第二庭公開宣示判決，出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾參萬貳仟零拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：給付租金請求權。
理由要領：
一、原告主張該公司以經營租賃工程吊車為業，被告瑋宏工程股份有限公司向原告租 用各式吊車使用，付款方式約定以開立二至三個月後到期之支票支付，然自民國 九十一年四月二十六日起至同年八月二十三日止之期間，被告向原告租用之吊車 費用計新台幣三十三萬二千零一十元，迄未給付，原告以存證信函催促被告還款 ，被告皆置之不理等情，已據提出與所述相符之簽收單據、統一發票及存證信函 等件影本為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。二、被告雖辯稱訴外人即被告之業主未付款，因此拒絕付款云云。惟查，按稱租賃者 ，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約，民法第四 百二十一條第一項定有明文。本件被告既自陳向原告租用吊車，兩造間復無被告 於業主支付工程款項始支付租金之約定，被告自有依約按期給付租金之義務。是 被告上開所辯，尚無可採。
三、從而，原告依給付租金請求權訴請求被告清償如主文第一項所示之金額，即無不 合，應予准許。又本件係因動產租賃之爭執涉訟，依民事訴訟法第三百八十九條 第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 林孟皇右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並依上訴利益繳納百分之一點六五之上訴費，如未繳納，依民事訴訟法施行法第九條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 十五 日 書 記 官 張素月
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網