臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十二年度北保險小字第二九號
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
右當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣捌萬肆仟壹佰捌拾伍元，及自民國九十二年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰玖拾捌元由被告負擔。本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告於民國九十一年二月二十日下午十一時許，駕駛車號ＣＶ－七九一號自小客車由台北縣汐止市○○街往東湖方向行駛，於行經康寧街四四四號前，欲超越前方車輛時，因酒醉駕車，不慎撞及原告所承保訴外人康秀霞所有，當時正由訴外人謝依玲駕駛於對向之車號五Ｄ－六四八二號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛左側車體凹損，經送修後計支出修復費用新台幣（下同）八萬四千一百八十五元，原告已依保險契約賠償訴外人康秀霞上開金額之款項，爰依保險法第五十三條之規定，訴請被告賠償上開金額之款項，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等情。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、經查，原告上開主張之事實，業據提出與所述相符之汽車保險理賠計算書、偵訊 筆錄、駕照、行照、估價單、照片等件影本，而被告飲用酒類至呼氣酒精濃度每 公升達零點九０毫克後，仍駕駛所有上開車輛行經肇事路段，因超車過失致撞擊 系爭車輛等情，亦經本院依職權向台北縣政府警察局汐止分局調閱系爭交通事故 資料核閱屬實，此有該局九十二年四月二十八日汐警刑字第０九二００００六一 一一號函文檢附偵訊筆錄、刑法第一百八十五之三案件測試觀察紀錄表、駕駛人 酒後生理協調平衡檢測紀錄表、酒精濃度測試紀錄表及道路交通事故調查報告表 等件在卷可稽，堪信為真實。被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到 場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百八十四條第一項前 段、第一百九十六條分別定有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行 使被保險人對於第三人之請求權，保險法第五十三條第一項前段亦有明文。本件 訴外人康秀霞所有系爭車輛因被告過失之行為，致受有損害，自得依上開規定向 被告請求賠償八萬四千一百八十五元之損害，原告已依保險契約理賠訴外人康秀 霞，自得代位訴外人康秀霞向被告請求賠償上開金額之款項。從而，原告請求被
告給付上開金額之款項，及自起訴狀繕本送達翌日（即九十二年三月二十日）起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十之 規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十二 年 五 月 十二 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林孟皇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並依上訴利益繳納百分之一點六五之上訴費，如未繳納，依民事訴訟法施行法第九條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 九十二 年 五 月 十五 日 書 記 官 張素月附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 九百二十六元
第一審送達郵費 二百七十二元
合 計 一千一百九十八元
, 台灣公司情報網