臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司他字第93號
原 告 陳怡君
上列原告與被告林明輝即浪漫酒吧、詹竣耀間請求損害賠償等事
件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒仟伍佰貳拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一 審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該 審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項定有明 文。又原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論 終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既 未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參 照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規 定意旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之 二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨 所屬法院民國102年11月13日102年法律座談會民事類提案第 26號法律座談會研討結果參照）。
二、查原告提起本院105年度勞訴字第231號請求損害賠償等訴訟 ，經本院於民國105年7月29日以105年度北救字第97號裁定 對原告准予訴訟救助。上開訴訟嗣經原告撤回起訴確定，是 以，第一審之訴訟費用應由原告負擔。又原告起訴後擴張訴 之聲明請求被告給付新臺幣（下同）2,179,333元，原應徵 第一審裁判費22,582元，惟原告嗣後撤回起訴，爰依首揭說 明依職權逕行扣除三分之二裁判費，僅徵收三分之一即7,52 7元（計算式：22,582元×1/3＝7,527元，元以下四捨五入
）。從而，原告暫免繳交之第一審裁判費7,527元，應由原 告負擔並向本院繳納，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法 第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止， 按法定利率即年息5%計算之利息，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
民事第三庭 司法事務官 陳克明