損害賠償
最高法院(民事),台上字,92年度,1012號
TPSV,92,台上,1012,20030515

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第一○一二號
　　上　訴　人　興農育樂股份有限公司
　　法定代理人　楊天三
　　訴訟代理人　王錦昌律師
　　被 上訴 人　臺灣電力股份有限公司臺中供電區營運處
　　法定代理人　林茂山
　　訴訟代理人　林根煌律師
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十二年一月二十九日臺灣高等
法院臺中分院第二審判決（九十一年度上字第二六六號），提起上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。且未具體說明本件影響判決結果之重要事項，即原判決認定：系爭土地早於民國六十一年間由原土地所有權人提供與被上訴人使用，上訴人並先後於七十年十二月二十一日、七十八年九月十八日及八十八年一月二十七日夥同當時土地所有權人，出具土地使用同意書載明「無條件」提供系爭土地與被上訴人以為特高壓線電桿遷移之用，向被上訴人申請變更系爭電桿、線路之設置位置一節，有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 十五 日




最高法院民事第四庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 許 朝 雄
法官 謝 正 勝
法官 陳 淑 敏
法官 黃 義 豐
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十九 日
Ｂ