臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度再易字第31號
聲 請 人 簡伊佐
訴訟代理人 倪鴻溟
上列聲請人與相對人吳綉珍間再審之訴事件，聲請人聲請返還溢
繳裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人本件提起再審之訴，經命補再審裁判 費新臺幣（下同）3,500元，惟3,500元前經另案繳納應予扣 除，故應補繳裁判費似為1,000元，而非3,500元，敬請核示 等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事，法院應依聲請並得依職權以裁定 返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。次按再審 之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77 條之14及前條規定徵收裁判費。向第二審或第三審法院上訴 ，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5； 發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第452條第2項為移送 ，經判決後再行上訴者，亦同，分別為民事訴訟法第77條之 17 第1項、第77條之16第1項所明定。
三、經查，聲請人於101年度北簡字第1962號判決上訴時繳交裁 判費1,500元；對該上訴審判決即101年度簡上字第305號提 起再審之訴，繳交裁判費1,500元；於104年度再易字第7號 審理時，繳交裁判費1,000元等情，固據聲請人提出各該繳 費收據為證（本件卷第42至47頁）。然依前開規定，聲請人 提起各該上訴或再審之訴，本應分別繳納其裁判費，是聲請 人主張其另案已納裁判費云云，無從認為已繳納本件裁判費 ，是本院於民國105年6月1日裁定命聲請人應再補納本件裁 判費3,500元（本件卷第35至36頁），並無溢收裁判費情事 。從而，聲請人主張有溢繳裁判費云云，為無理由，應予駁 回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
民事第三庭審判長 法 官 林春鈴
法 官 林玲玉
法 官 唐 玥
以上正本係照原本作成。
本裁定不抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 趙盈秀