臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度自字第94號
自 訴 人 FU SHINE ENTERPRISES LIMITED
兼上一人之
代 表 人 楊國夫
自訴代理人 徐豐益律師
上列自訴人等因背信等案件，向本院提起自訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人「FU SHINE ENTERPRISES LIMITED」公司及楊國夫應於本裁定送達後七日內補正如附表所示事項，並應按被告之人數，提出繕本。
理 由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319條第1項定有 明文。又刑事訴訟法第3條所稱自訴人，以自然人或法人為 限，此有司法院院字第533號解釋意旨可資參照。次按提起 自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之，而自訴狀應記載下列 事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他 足資辨識之特徵，二、犯罪事實及證據並所犯法條，犯罪事 實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、 方法，並應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第320條 第1項至第4項定有明文。從而，自訴人提出自訴時，應在自 訴狀中明載犯罪事實及所依憑之證據，凡此均為提起自訴應 備之合法程式，苟違背上開程式，法院得不經言詞辯論，諭 知不受理之判決；苟其違背程式之情形係可補正者，法院應 定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第343條、第273條第 6項、第303條第1款及第307條亦有明文。經查： ㈠自訴人「FU SHINE ENTERPRISES LIMITED」公司（下稱自訴 人公司），未一併提出敘明其中文名稱及設立登記之證明文 件；苟係外國法人，應一併提出經我國政府認許之證明文件 。
㈡自訴人2人指被告陳正泰、徐希銘、黃佩雯、陳建志、劉建 吾、邱郁雯、蔡慧珊（下稱被告陳正泰等7人）與臺灣新光 商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）間係對自訴人公司 共犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌及同法第216條、第2 15條之業務上登載不實罪嫌；被告劉建吾、邱郁雯及蔡慧珊 間係對自訴人公司共犯刑法第342條第1項背信罪嫌，然對被 告陳正泰等7人所犯上開各罪之犯罪日、時、處所及方法， 均未明確記載（見本院卷第4頁反面至第5頁）；又被告陳正 泰等7人住、居所部分，均載以「臺北市○○區○○路00號 」，無非以106年7月20日之刑事自訴狀「證物二：名片影本 5份」為認定之憑據，然仍有被告黃佩雯、邱郁雯2人無法據
以認定住、居所，充其量僅可作為認定被告陳正泰等7人之 「營業所」所在地之用（按：自訴狀及相關書狀繕本，除被 告劉建吾收受外，送達其餘被告部分，均以「查無此人退回 」一情，有卷附之送達證書可參）；另關於「被告陳正泰等 7人因所犯詐欺得利犯行造成自訴人公司受有140萬美金損害 」（見本院卷第4頁反面），亦乏具體金額及證據。 ㈢按刑法第342條第1項背信罪之成立，以行為人為他人處理事 務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益， 而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益 ，為其構成要件。所謂「為他人處理事務」，係指行為人受 他人委任，而為他人處理事務者而言，亦即以行為人與該他 人間具有「委任關係」為前提（最高法院49年台上字第1530 號判例意旨參照）。自訴人2人在106年7月20日刑事自訴狀 僅泛稱「被告劉建吾、邱郁雯、蔡慧珊為自訴人公司提出上 述交易條件，已違背兩造間信賴關係並造成自訴人巨大損害 」等語（見本院卷第5頁），未說明與被告陳正泰等7人間有 何「委任關係」及「為自訴人2人處理何等事務」，縱由刑 事自訴狀所附之「證物三：金融交易總約定書（影本）」， 然該契約之當事人為自訴人公司與新光銀行，仍無法證明該 委任關係存在於自訴人2人與被告陳正泰等7人，亦非被告陳 正泰等7人為自訴人2人處理事務之具體證據。 ㈣綜上，茲命自訴人2人於本裁定送達後7日內補正如主文所示 事項，以資憑辦，特此裁定。
二、爰依刑事訴訟法第343條、第273條第6項規定，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
刑事第六庭 審判長 法 官 邱筱涵
法 官 劉宇霖
法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉子豪
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
附表
┌──┬───────────────────────┐
│編號│ 應補正事項 │
├──┼───────────────────────┤
│ 一 │自訴人公司中文名稱、設立登記之證明文件；如係外│
│ │國法人，經我國政府認許之證明文件。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 二 │⑴被告陳正泰等七人與新光銀行間對自訴人公司共犯│
│ │ 刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪嫌及同法│
│ │ 第二百十六條、第二百十五條之業務上登載不實罪│
│ │ 嫌；被告劉建吾、邱郁雯及蔡慧珊間對自訴人公司│
│ │ 共犯刑法第三百四十二條第一項背信罪嫌之犯罪日│
│ │ 、時、處所及方法。 │
│ │⑵被告陳正泰等七人之住所或居所。 │
│ │⑶自訴人公司受有如刑事自訴狀所載「逾一百四十萬│
│ │ 美金損失」之具體金額及證據。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 三 │被告陳正泰等七人與自訴人二人間存在「委任關係」│
│ │及「為自訴人等處理事務」之具體事實及證據。 │
└──┴───────────────────────┘