臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第一三四○號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰柒拾捌萬玖仟壹佰零捌元，及自民國九十二年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之七點九七八計算之利息；暨自民國九十二年四月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾玖萬柒仟元供擔保後，得為假執行。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張訴外人許台英邀約被告乙○○擔任連帶保證人，於民國八十六年一 月二十二日向原告借款新台幣（下同）三百萬元，約定利息按年利率百分之八計 算，其後隨原告基本放款利率機動調整，並約定借款期間自八十六年一月二十二 日起至一０一年一月二十二日止，分一八０期平均攤還本息，如未按期履行即喪 失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外（現為年息百分 之七點九七八），其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期清償 在六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎訴 外人僅繳納部分本息即未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期， 經原告聲請拍賣抵押物部分受償結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未 為清償，爰本於消費借貸連帶保證之法律關係，提起本訴。 並聲明：求為判決㈠被告應給付新台幣壹佰柒拾捌萬玖仟壹佰零捌元及自民國九 十二年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之七點九七八計算之利息，暨自 民國九十二年四月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。㈡ 原告願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張被告乙○○擔任訴外人許台英之連帶保證人，向原告借款三百萬元後未 依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經原告聲請拍賣抵押物部 分受償結果，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據提出借據授信約定書 、分配表等為證，且與本院調查結果之事實相符，又被告受合法之通知而未於言 詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何有利於之己之聲明或陳述以供本院審酌 ，原告主張之事實，自應認為真實。從而，原告本於消費借貸連帶保證之法律關 係，請求被告給付如主文所示本金之利息、違約金，即屬正當，應予准許。四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之。據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十七 日
臺灣高雄地方法院民事第五庭
~B法 官 林玉心
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十七 日~B法院書記官 陳家宏
, 台灣公司情報網