臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1925號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳聖淳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第1524號、106年度執字第5348號），本院裁
定如下：
主 文
陳聖淳所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳聖淳因違反槍砲彈藥刀械管制條例 及毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附件所示之刑 ，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之 刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規 定，定其應執行之刑，為同法第53條所明定，而依刑法第53 條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁 定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。三、經查，受刑人陳聖淳因違反槍砲彈藥刀械管制條例及毒品危 害防制條例案件，經臺灣高等法院、臺灣新北地方法院及本 院分別判處如附件所示之刑確定，其中如附件編號2、3所示 部分係得易科罰金之罪，如附件編號1 所示部分則係不得易 科罰金之罪，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷可考。茲因受刑人請求檢察官就如附件編號2、3所示 得易科罰金之罪與如附件編號1 所示不得易科罰金之罪聲請 定應執行刑，而由檢察官以本院為如附件所示案件犯罪事實 最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，有定刑聲請狀 1 紙在卷足憑，經本院核閱卷附如附件所示各該刑事判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，認首揭聲請為正當， 於法律性拘束之外部界限內，參酌刑事訴訟法第370 條所揭 櫫之不利益變更禁止原則及規範目的，就各罪宣告之有期徒 刑定其應執行之刑，並援引臺灣臺北地方法院檢察署受刑人
陳聖淳定應執行刑案件一覽表資為附件。至受刑人所犯如附 件編號2、3所示之罪之宣告刑雖符合易科罰金之宣告標準， 然因與如附件編號1 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑 ，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準（司法院 大法官釋字第144號解釋及第679號解釋可資參照）。另如附 表編號1所示之罪所宣告併科罰金新臺幣5萬元部分，因未諭 知多數罰金刑，是無定執行刑之必要，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 張少威
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊文祥
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日