臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1825號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳克輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（106 年度執聲字第1455號、106 年度執字第6094號），本院裁
定如下：
主 文
陳克輝所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳克輝因偽造文書案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前 段定有明文；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條 之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有規定。又按有二 裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執 行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑 罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準，有最 高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨供參，然上開更定之 應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後 為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違， 難認適法，亦有最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可 資參照。再按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢， 如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院 字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第 53條之規定，定其應執行之刑。又所謂裁判確定前，應以聲 請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言 之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前 始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判 確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法 院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行 完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之 執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢 之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指 揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，復有最高法 院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨 可資參照。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，各經附表所示法院判
處如附表所示之刑，附表編號2 至4 所示之罪並經定應執行 有期徒刑10月確定等情，有各該刑事判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。而依上開說明，前揭所定之應執 行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎定其執行刑， 是如附表所示之各罪乃被告於裁判確定前犯數罪，茲檢察官 聲請就各該諸罪合併定其應執行之刑，本院為最後事實審法 院，經核認聲請為正當，應予准許，爰考量各罪之法律目的 、受刑人違法情節及刑法量刑公平正義理念之內部限制等節 ，定其應執行之刑如主文所示。至其所犯如附表編號1 所示 之罪，業於民國106 年8 月7 日徒刑執行完畢一情，固有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，惟參酌前揭判決意旨 ，該等已執行之部分徒刑，係檢察官於指揮執行時應如何處 理之問題，不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予說明 。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8項規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第十一庭 法 官 劉娟呈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林素霜
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期(民國)│102 年12月17日 │103 年1 月9日 │103 年1 月10日 │103 年1 月23至24│
│ │ │ │ │日 │
│ │ │ │ │（聲請書附表之記│
│ │ │ │ │載應予補充） │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查│機關 │臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │
│及案├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│號 │案號 │103 年度偵字第 │106 年度偵緝字第│106 年度偵緝字第│106 年度偵緝字第│
│ │ │5014號 │516、878號 │516、878號 │516、878號 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 │法院 │臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事 │案號 │103 年度審簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│
│實 │ │522號 │1174號 │1174號 │1174號 │
│審 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│103 年6 月11 日 │106 年7 月4 日 │106 年7 月4 日 │106 年7 月4 日 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 │法院 │臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判 │案號 │103 年度審簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│
│決 │ │522號 │1174號 │1174號 │1174號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定日期│103 年7 月22日 │106 年8 月1 日 │106 年8 月1 日 │106 年8 月1 日 │
├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │
│金之案件 │ │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │臺灣新北地方法檢│1. 臺灣臺北地方法院檢察署106 年度執字第6094號。 │
│ │察署103 年度執字│2. 編號2 至4 所示之罪經本院以106 年度審簡字第1174號 │
│ │第13237 號（已於│ 判決應執行有期徒刑10月確定。 │
│ │106 年8 月7 日執│ │
│ │行完畢）。 │ │
└───────┴────────┴──────────────────────────┘