臺灣高等法院交通事件裁定 九十二年度交抗字第六五二號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國九十
二年五月三十日所為裁定（九十二年度交聲更字第三二號），提起抗告，本院裁定如
左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定認定，抗告人人甲○○於民國九十一年五月十五日上午八時三十五分 許，騎乘車牌號碼ＤＱＸ－一一一號輕型機車，沿臺北市○○街行駛至塔悠路口 時，該前行路口號誌已轉換紅燈後，仍然逕自闖越紅燈右轉，經舉發員警鄭偉男 攔停，當場製單舉發抗告人「紅燈右轉」等情，係以：抗告人自饒河街右轉進入 塔攸路之時，饒河街方向之號誌確係紅燈之事實，業據證人鄭偉男證述明確；而 抗告人人為證人鄭偉男取締之時，除爭執該處號誌設置不當，其於松山國小擔任 愛心媽媽很辛苦，為何還要遭到告發等情之外，並未爭執其係於綠燈時通過饒河 街口，亦據證人鄭偉男陳述綦詳。參諸以抗告人當日於饒河街行進之方向為基準 ，八德路之位置係大約與饒河街平行，而位於饒河街之左方，有抗告人繪製之現 場圖一紙附卷可稽；而取締當時為上班時間，行經饒河街之交通流量甚大之事實 ，亦據抗告人陳述在卷；自該等相對位置及車流情形觀之，當時八德路方向之車 輛，應斷無於其右側饒河街方向大量車流行進時，甘冒遭到撞擊之風險，向右轉 進入塔攸路之可能，則衡情度理，證人鄭偉男並無誤以為抗告人之車輛係來自八 德路之理。若抗告人人確係於饒河街綠燈時通過路口右轉，當時自饒河街方向駛 出之車流眾多，證人鄭偉男亦不可能無視於其他自饒河街而出之車輛，而誤認抗 告人右轉時係紅燈。證人鄭偉男上開證詞應堪採信，並說明舉發通知單上之違規 地點記載「八德、塔攸」，核係因該位置係八德路、饒河街及塔攸路之交叉口所 致，尚與抗告人究否有上開違規行為，無必然之關係存在。就抗告人所辯係於綠 燈時前進右轉云云，為卸責之詞，不足採信，詳予指駁，核無不當。抗告意旨， 仍執前詞，否認有闖越紅燈之違規行為，為無理由，應予駁回。二、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條， 裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 三十 日 臺灣高等法院交通法庭
審判長法 官 溫 耀 源
法 官 邱 同 印
法 官 吳 燦
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 靜 姿中 華 民 國 九十二 年 六 月 三十 日