臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審訴字第562號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 高振紘
選任辯護人 江政俊律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號）後，被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定
改行簡式審判程序，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院
予以同意，判決如下：
主 文
高振紘幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與 起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
被告基於幫助之犯意，提供帳戶之相關資料，為他人之詐欺 取財犯行提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。起訴意旨雖認被 告本案犯行涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條之4第1 項第1款、第2款之幫助三人以上冒用公務員名義詐欺取財罪 ，惟經公訴檢察官當庭變更起訴法條為刑法第339條第1項普 通詐欺罪（見本院106年8月28日準備程序筆錄），自無庸再 為變更所引之起訴法條。被告幫助他人犯前開罪名，為幫助 犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，又被 告前未受曾有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表一份在卷可稽，爰依認罪協商結果判決如主文所示 之刑，及諭知易科罰金之折算標準，併予緩刑宣告。本案依 卷內事證不能證明被告因提供帳戶而有犯罪所得，且被告已 與告訴人達成和解履行完畢，不予宣告沒收。
三、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收 受判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於 第二審法院，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決處刑如主文。
本案經檢察官楊大智提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第13098號
被 告 高振紘 男 民國00年0月00日生
住臺北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
高振紘基於幫助他人犯加重詐欺取財罪之不確定故意，於民國106 年3 月22日至同月28日期間某不詳時間，在臺北市萬華區寶興街與德昌街口之統一便利商店內，將其所有之中國信託商業銀行第000000000000號帳戶之存摺、提款卡及提款密碼，寄送至新北市蘆洲區交付由至少3 人組成之電話詐騙集團某成員作為犯罪取財收受款項之工具，嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即由1 名女性成員及另2 名男性成員分別假冒為慈濟醫院大林分院職員及司法警察官、本署檢察官，於106 年3 月28、29日打電話向林惠美謊稱渠健保卡遭盜用且涉及刑事案件，將凍結林惠美之資金云云，要求林惠美需將名下帳戶之存款匯入指定帳戶調查，
致林惠美信以為真而於同年月29日16時前後，至宜蘭縣宜蘭市內之中國信託商業銀行宜蘭分行，依該詐欺集團成員之指示，將新臺幣40萬元匯入高振紘上揭中國信託商業銀行帳戶內，並旋為詐騙集團另至少1 名成員提領花用。案經林惠美訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告高振紘上揭幫助加重詐欺取財之犯罪事實，有以下之證 據足以證明，其犯行足堪認定。
（一）證人即告訴人林惠美於警詢中之陳述及偵查中之證言； （二）中國信託商業銀行第000000000000號帳戶開戶資料及往 來明細及告訴人林惠美提出之中國信託商業銀行106 年 3 月29日新臺幣存提款交易憑證1 紙；
（三）被告不利於己之供述。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條之4 第1 項 第1 款、第2 款之幫助3 人以上共同冒用公務員名義詐欺取 財罪嫌，請依法酌情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
書 記 官 曾 雯 鈺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。