臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1742號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許杰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度毒偵字第1568號、106年度毒偵字第1639號），被告固未到庭
，惟其前於警詢及偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足
認定其犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許杰施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包（驗後餘重零點壹陸參捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，被告於警詢及偵查中坦承犯行，核其自白，與起 訴書所載其他事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：
甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第 二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為 所吸收，不另論罪。本案被告二次施用毒品之犯行間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告就106年4月2日施 用毒品犯行，在警局及檢察官處接受調查及偵訊時，其於有 偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，即主動告知本件施用 第二級毒品犯行等情，有警詢及偵訊筆錄在卷可稽，且其有 進而接受裁判，屬自首，爰依刑法第62條前段之規定，就其 施用第二級毒品犯行減輕其刑。
(二)量刑理由之說明：
毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質， 除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除 其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施 用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界 各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其 心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加 坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。 因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者
之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已 採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分 別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行；本件被告雖有 起訴書犯罪事實欄所載施用毒品前科執行情形，惟本院綜以 上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒 戒、法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件施用 毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，犯後坦承 犯行，併觀家庭經濟生活狀況勉強維持、高職肄業之智識程 度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，於105 年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行；僅就原第18 條沒收對象為「不問屬於犯人與否」修正為不問屬於『犯罪 行為人』與否，均沒收銷燬之。本件扣案之第二級毒品甲基 安非他命包（驗餘淨重0.1638公克），不問屬於犯罪行為人 與否，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定，諭知沒收銷燬。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條、第41條第1項前段、第51條第5款、毒品危害防制條例第18條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官黃紋綦提起公訴，陳盈錦、吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1568號
106年度毒偵字第1639號
被 告 許杰 (原名許自強)
男 31歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （原為Z000000000號）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許杰（原名許自強）前於民國104年間因施用毒品案件，經 臺灣臺北地方法院以105年度毒聲字第11號裁定送觀察、勒 戒後，經評定無繼續施用毒品之傾向，於105年5月27日釋放 ，復經本署檢察官以105年度毒偵緝字第139號、毒偵字第 2135號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，竟基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，先於105年12月21日下午5時許 為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級 毒品甲基安非他命乙次。復於106年4月2日傍晚某時，在新 北市三重區正義南路之友人「阿傑」住處內，施用第二級 毒品甲基安非他命乙次。嗣於同年月5日晚上11時20分許， 由朋友林松柏駕駛K7-6938號普通自小客車搭載其至臺北市 ○○區○○○路000號通訊行內修理手機，而林松柏將車停 在臺北市中山區林森北路310巷口前時，因違規停車而為警 攔查，並經林松柏同意搜索，當場在林松柏所駕駛車上之駕 駛座遮陽板處，扣得毒品甲基安非他命1小包(驗餘重0.1638 公克)，經許杰同意採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、 甲基安非他命等項目均呈陽性反應，而知悉上情。二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣新北地方法院 檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長移轉本署、臺北市政 府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告許杰之自白及供述 │上開施用毒品之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告先後為警採集之尿液經│
│ │份有限公司出具之106年 │檢驗後，其結果均呈甲基安│
│ │2月10日、4月18日濫用藥│非他命類陽性反應之事實。│
│ │物尿液檢驗報告、尿液檢│ │
│ │體委驗單(尿液檢體編號 │ │
│ │103970號、111973號) │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空醫│上開扣案毒品檢出甲基安非│
│ │務中心航藥鑑字第106244│他命之事實。 │
│ │1號毒品鑑定書 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告因施用毒品罪，曾│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│經觀察、勒戒，再犯本件施│
│ │表各1份 │用第二級毒品之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，為施用毒品之高度行為吸收，請不另論罪。被告先後犯 施用第二級毒品甲基安非他命犯行，其犯意各別、行為互殊 ，請數罪併罰之。扣案之上開毒品(驗餘重0.1638公克)，請 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書 記 官 吳 佩 倩
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。