臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1706號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許家瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度毒偵字第2506號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（106
年度審簡字第1706號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判
決如下：
主 文
許家瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與 起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：
甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第 二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為 所吸收，不另論罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前科 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其於 前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
(二)量刑理由之說明：
毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質， 除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除 其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施 用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界 各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其 心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加 坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。 因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者 之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已 採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分 別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行；本件被告雖有 起訴書犯罪事實欄所載施用毒品前科執行情形，惟本院綜以 上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒
戒、法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件施用 毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，犯後坦承 犯行，併觀家庭經濟生活狀況勉強維持、高職畢業之智識程 度、檢察官求處刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官陳思荔提起公訴，吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2506號
被 告 許家瑋 男 39歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路○段00號4樓
居新北市○○區○○路00巷00號2樓B
6室
（現另案於法務部矯正署臺北分監執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許家瑋前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署（下 稱新北地檢）檢察官以104 年度毒偵字第5322號為附命完成 戒癮治療之緩起訴處分確定（緩起訴期間為民國104 年11月 13日迄106 年5 月12日止）。其緩起訴期間，又因施用毒品 案件，為新北地檢檢察官以104 年度毒偵字第9395號案件聲
請簡易判決處刑，後經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第 2225號判決有期徒刑2 月確定，並於105 年9 月25日徒刑執 行完畢出監，而前開緩起訴處分，亦因其違背應履行之事項 ，經新北地檢檢察官以105 年度撤緩字第312 號撤銷緩起訴 處分確定。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意， 於106 年4 月17日為警採尿時點，向前回溯96小時內之某時 ，於新北市○○區○○路00巷00號2 樓B6室之租屋處，以將 毒品放入玻璃球吸食器中燒烤後吸食之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1 次，嗣於106 年4 月17日下午2 時6 分許 ，因另案受通緝為警查獲，並經其同意採尿送驗，結果呈甲 基安非他命、安非他命陽性反應，始獲悉上情。二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告許家瑋坦承不諱，且其尿液經送鑑定結 果，安非他命、甲基安非他命係呈陽性反應，有台灣檢驗科 技股份有限公司UL/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告、新 北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（ 檢體編號：G0000000）各1 份附卷可稽，是被告自白核與事 實相符，本案事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪嫌。又被告曾受如事實欄所示之有期徒刑宣告，並 經執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有 期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
檢 察 官 陳 思 荔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書 記 官 王 愷 森
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。