竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,106年度,1697號
TPDM,106,審簡,1697,20170929,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1697號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張基光
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第16947
號），被告於審理中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，
並判決如下：
主 文
張基光犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張基光於本 院審理程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告張基光所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 ㈡爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，趁超市店員未及注意 之際逕行竊取財物，顯見被告缺乏尊重他人財產權之觀念， 所為實有不該；惟念其犯後始終坦承犯行，犯後態度良好， 兼衡被告之犯罪手段平和、財物價值非鉅且已歸還被害人， 及被告自述教育程度為高中肄業之智識程度、現職臨時工、 月收入約新臺幣14,000元、家庭清寒之經濟生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢查被告張基光未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑 典，然於犯後坦承犯行，足見其確有悔意，堪認經此偵、審 程序及刑罰宣告之教訓後，當知所警惕，無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2 款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
㈣末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項別定有明文。本件被告所竊得之財 物業已歸還被害人，此有贓物認領保管單在卷為憑（見偵查 卷第12頁），故不予宣告沒收或追徵，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第2款，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
本案經檢察官張安箴到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 林秋宜
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第16947號
被 告 張基光 男 63歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張基光於民國106年6月24日下午4時1分許，在新北市○○區 ○○路00○0號之「全聯實業股份有限公司三民分公司」（ 下稱全聯三民門市）購物時，意圖為自己不法之所有，徒手 竊取貨架上之「永安石斑魚切片」1盒（價值新臺幣119元） 得手，並將上開物品藏放在隨身手提袋內，其後張基光另持 其其餘選購之商品結帳並離去。嗣同日下午5時1分許，張基 光另在新北市○○區○○路000號地下1樓之「全聯實業股份 有限公司民族分公司」（下稱全聯民族門市）內，因形跡可 疑，遂經通報而為警前往上開全聯民族門市處理。經詢問後 ，張基光遂將自全聯三民門市前開竊得之「永安石斑魚切片 」取出並交予現場處理員警，復經警調取全聯三民門市店內 監視錄影畫面，進而循線查知上情。
二、案經全聯三民門市員工謝琮勛訴請新北市政府警察局新店分 局報告偵辦。




證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告張基光之自白 │被告自全聯三民門市竊取本│
│ │ │案「永安石斑魚切片」1盒 │
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人謝琮勛警詢│扣案「永安石斑魚切片」1 │
│ │之陳述 │盒係全聯三民門市之商品且│
│ │ │未經結帳之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局新店分│員警自被告處查獲其所竊得│
│ │局搜索扣押筆錄、贓物領│之本案「永安石斑魚切片」│
│ │據及扣押物品目錄表各1 │1盒之事實。 │
│ │份 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │全聯三民門市監視錄影翻│被告在全聯三民門市內行竊│
│ │拍畫面 │之事實 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
檢 察 官 洪 敏 超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
書 記 官 楊 智 琄