臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1679號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉鎰銜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第10583 號、106 年度偵字第10584 號），經被告自
白犯罪（本院106 年度審易字第2026號），本院認為宜以簡易判
決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
劉鎰銜持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第三級毒品愷他命成分之白色細結晶（驗餘總淨重伍拾柒點壹壹零貳公克）及盛裝前開毒品之外包裝袋共拾貳只均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉鎰銜於本院 審理時之自白」外（見本院106 年度審易字第2026號卷第26 頁），其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第 三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告前有如起訴書犯罪事 實欄一所載犯罪經法院科刑暨執畢之前科，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可證，其受徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告漠視法令禁制，任意 持有違禁物第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上，對社會 風氣及治安造成之潛在性危險非小，應予非難，然考量被告 犯後坦承犯行之態度，犯罪之動機、目的及持有毒品之數量 ，並衡酌被告為高職肄業之教育智識程度、自述從事水果店 工作、月收入新臺幣約6 萬元之生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案含有第 三級毒品愷他命成分之白色細結晶（驗前總淨重57.3660 公 克，驗餘總淨重57.1102 公克，純度89 .7%，驗餘總純質淨 重51.4573 公克），因其純質淨重逾20公克，是被告持有之 ，已構成犯罪，該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑 法第38條第1 項規定宣告沒收。至取樣鑑驗耗用之部分，既 滅失而不存在，當毋庸為沒收之諭知。又包裝上開毒品之外 包裝袋共12個，具有防止毒品裸露、逸出之功用，並便於攜 帶，自屬供被告持有第三級毒品犯罪所用之物，且為被告所 有之物，業據被告供承在卷（見偵查卷第7 頁），爰依同條 第2 項前段規定宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法
第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第10583號
106年度偵字第10584號
被 告 劉鎰銜 男 31歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0○0號
居新北市○○區○○路000巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉鎰銜前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，於民國 93年10月1日因無繼續施用傾向執行完畢釋放；又因施用毒 品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院 ）以95年度簡字第2496號判決處有期徒刑4月確定，於95年 10月23日易科罰金執行完畢；另因施用毒品案件，經同法院 以97年度簡字第3772號判決處有期徒刑4月確定；又因施用 毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2135號判決 處有期徒刑5月確定；復因販賣毒品案件，經臺灣高等法院 以97年度上訴字第3767號判決處有期徒刑3年、3年，應執行 有期徒刑5年確定；另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件， 經同法院以98年度上訴字第1681號判決處有期徒刑1年8月確 定，上開各罪刑，嗣經定應執行刑7年，於102年11月6日假 釋出監付保護管束，104年1月16日保護管束期滿，假釋未經 撤銷，以已執行論。詎猶不知悛悔，明知愷他命為毒品危害
防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，依法不得 持有，竟基於持有第三級毒品逾量之犯意，於106年4月30日 凌晨某時，在臺北市中山區林森北路與錦州街口之不詳酒店 內，向真實姓名年籍不詳之人，以新臺幣3萬6,000元價格， 購買愷他命12包而持有之。嗣於106年4月30日上午4時40分 許，在臺北市中山區長春路與合江街口，因其乘坐之由案外 人劉靜渝駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車形跡可疑，為 警攔檢盤查，經劉鎰銜同意搜索後，扣得愷他命12包（總毛 重為60.6180公克、餘重為57.1102公克、純質淨重為51.457 3公克）。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉鎰銜於警詢及偵查中坦承不諱， 而扣案愷他命12包經送驗後，檢出愷他命成分，且純質淨重 為51.4573公克，有交通部民用航空局航空醫務中心106年6 月15日航藥鑑字第1063417、1063417Q號毒品鑑定書、自願 受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲毒品 案採證照片等資料在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重20公克以上等罪嫌。又其曾受有前揭犯罪 事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至2分之1。再 被告持有第三級毒品之行為，既屬犯罪行為，則被告所持有 之第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物，請依刑法第38條 第1項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉有毒品危害防制條例第5條第3項意圖 販賣而持有第三級毒品罪嫌，惟被告堅詞否認涉有上揭犯行 ，曾辯稱：該等毒品係供己施用等語。經查，被告雖經查扣 愷他命12包，然其是否具有販賣之意而持有上開毒品，仍需 以嚴格證據證明之，亦即必須有相當之客觀事實，足以表徵 其主觀意念之遂行性及確實性，始足當之。惟本件員警在前 開地點經劉鎰銜同意後執行搜索，除扣得該等毒品外，並未 扣得帳冊、磅秤或分裝袋等販賣毒品所用之物，亦無查得任 何被告意圖營利而販入，或有向外求售或供買方看貨或與之 議價等相關以供佐憑被告主觀販賣意圖之其他具體事證。 本件經採集被告尿液後送驗，鑑驗結果呈愷他命陽性反應， 有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於106年5月16日出具 之濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液 檢體委驗單各1紙在卷可佐，是被告前開所辯，並非無據，
難認其持有該等毒品，即具有販賣之意圖。然上開部分與前 揭起訴部分之犯罪事實，為事實上一罪關係，爰不另為不起 訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
檢 察 官 楊 舒 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
書 記 官 張 雅 涵