臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1587號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周祐羽
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第963
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第2037
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
周祐羽犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分應補充：「被告周祐羽於本院準備程序之自白（見本院 106 年度審易字第2037號卷〈下稱審易卷〉第19頁）」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被 告前於民國96年間，因施用侵占案件，經臺灣新北地方法 院（更名前為臺灣板橋地方法院）以96年度易字第3488號 判決判處有期徒刑6 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑10 月確定，於102 年9 月15日執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告不思以正當手段謀取財產利益，竟以上開詐術 詐取告訴人之財物，所為非是；惟念其於犯後已坦承犯行 ，態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、目前因另案 在監服刑、家庭經濟生活狀況小康、受有中等教育之智識 程度（見臺北市政府警察大安分局臥龍街派出所調查筆錄 「受詢問人」欄所載）、告訴人所受損失之程度、被告雖 未賠償告訴人之損失，然告訴人亦表示不向被告請求賠償 （見審易卷第19頁）暨檢察官、告訴人及被告對於科刑範 圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日 修正公布，並於105 年7 月1 日施行，依修正後第2 條第
2 項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項 規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之 問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定（立法 理由參照）。而新修正增訂刑法第38條之1 條文第1 項規 定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定。」同條第3 項規定「前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」（二）按被告犯罪所取得之物，乃產自犯罪所獲得之利益，而犯 罪利得，僅取決於事實上對財產標的之支配、處分權，無 關民法合法有效之判斷。而被告因犯罪所取得之財物，乃 民法上因違反強行規定而屬無效之法律行為，不能產生合 法之財產所有權移轉效果，故被告並未取得該等財物之所 有權，但因被告已取得對於該等財物事實上之支配權，乃 產自犯罪而獲取之利益，仍屬得予沒收之犯罪利得，本應 宣告沒收，然若財物部分，業經被告返還或作價賠償被害 人完畢，揆諸前揭說明，依修正後刑法第38條之1 第5 項 立法意旨，無庸另為沒收之宣告。因此，就本案被告詐得 之財物現金新臺幣7,000 元之原物，屬被告之犯罪所得， 並未扣案，亦未實際合法發還予被害人，且無過苛調節之 情，為澈底剝奪不法利得，應依刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）日後倘因檢察官執行公法上之沒收、追徵結果而取得被告 之財產者，告訴人得就執行沒收、追徵之價額範圍內，依 105 年6 月22日修正公布施行、同年7 月1 日生效之刑事 訴訟法第473 條相關規定向檢察官聲請發還，一併敘明。四、適用之法律：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項、104 年12月30 日修正後刑法第2 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項後段，105 年6 月22日修正後刑 法施行法第10條之3 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林易萱提起公訴、檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第963號
被 告 周祐羽 女 00歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周祐羽於民國103年2月間，意圖為自己不法之所有，以網際 網路連線之方式，登入露天拍賣網站後，以帳號「ll222310 」刊登虛偽廣告，假意欲以新臺幣（下同）7,500元出售「 三星NOTE2白色16g」二手機1具，致李文雄於同年月2日上午 9時18分許瀏覽上開網頁時陷於錯誤，下標購買並依該網頁 指示，於同日上午9時37分許，將價金7,500元匯入李佳玲（ 另為不起訴處分）所提供之台新銀行松德分行帳號00000000 000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）中，復由周祐羽於 同年月2日上午10時32分許，提領7,000元。嗣經李文雄於翌 （3）日上午至宅急便網站查無宅即便送貨單號，始知受騙。二、案經李文雄訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告周祐羽之供述 │證明上開匯入李佳玲台新銀行│
│ │ │帳戶之款項係由伊獨自提領，│
│ │ │領出後作為繳納房租之用等事│
│ │ │實。 │
│ │ │（惟否認有何詐欺情事，辯稱│
│ │ │手機網路拍賣廣告非伊刊登云│
│ │ │云） │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人李文雄之指述│證明其因誤信網路拍賣故而匯│
│ │ │款7,500至李佳玲帳戶中之事 │
│ │ │實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │證人即另案被告李佳│證明被告以因在網路上賣手機│
│ │玲之供述 │，要接受匯款為由，向伊借用│
│ │ │台新銀行帳戶，另持伊的提款│
│ │ │卡前往領款之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 4 │證人即另案被告王澤│證明被告曾因有款項要進來，│
│ │民之供述 │故向李佳玲借用帳戶，後來兩│
│ │ │人還因此發生爭吵，被告有上│
│ │ │網賣東西或手機之情形，賣手│
│ │ │機價格約在6、7,000元左右等│
│ │ │事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 5 │露天拍賣網站手機拍│1.證明告訴人受詐欺之事實。│
│ │賣頁面、會員帳號列│2.佐證露天拍賣「ll222310」│
│ │印資料、臺灣新北地│ 帳號應是由被告使用之事實│
│ │方法院檢察署103年 │ 。 │
│ │度偵字第18797號不 │ │
│ │起訴處分書 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 6 │台新國際商業銀行10│證明被告提領告訴人受詐騙款│
│ │3年6月6日台新作文 │項之事實。 │
│ │字第10311552號函暨│ │
│ │帳戶開戶資料、歷史│ │
│ │交易明細、該行103 │ │
│ │年8月1日台新作文字│ │
│ │第10317637號函暨提│ │
│ │領影像光碟1片 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
檢 察 官 林 易 萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
書 記 官 吳 逸 萱