臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第871號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳錦弘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第578
3號），本院判決如下：
主 文
吳錦弘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹只、新臺幣柒佰元、美金壹佰元、新加坡幣壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分無罪。
事 實
一、吳錦弘前於民國102年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院 以102年度投刑簡字第246號判決處有期徒刑5月、3月，應執 行有期徒刑6月確定；復於103年間因竊盜案件，經臺灣士林 地方法院以103年度審易字第989號判決處有期徒刑7月確定 ；又於103年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以103年度 易字第310號判決處有期徒刑5月確定，上開各罪經臺灣南投 地方法院以103年度聲字第779號裁定應執行有期徒刑1年4月 確定，於104年9月8日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改， 意圖為自己不法之所有，於104年10月17日晚間7時25分許， 進入臺北市○○區○○路0段0號10樓之國立臺灣大學醫學院 研究室內，見顏素華放置在該研究室內之皮夾無人看管，認 有機可趁，徒手竊取上開皮夾1只（價值約新臺幣〈下同〉 400元，內含金融卡3張、汽車駕照1張、全民健保卡1張、 ICASH卡2張、現金700元、美金100元、新加坡幣100元等物) ，得手後隨即逃逸，並將上開皮夾內之現金、外幣花用殆盡 ，竊得上開皮夾則隨意丟棄。
二、案經顏素華訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力：
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同
意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。 查本件檢察官及被告就本判決所引用審判外之言詞或書面陳 述之證據能力，於本院審判期日中均未予爭執，且迄至言詞 辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等具有傳聞證據性質 之證據，其取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性，證 明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，認均得為證據。(二)至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性， 亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取 得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力， 復於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官及被告充分表 示意見，自得為證據使用。
二、前揭事實，業據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱（見偵 字卷第4至5頁；本院卷第85頁背面、第102頁背面），核與 證人即告訴人顏素華於警詢及偵查時所為指訴情節相符（見 偵字卷第6至第7頁、第32頁至背面），並有指認犯罪嫌疑人 紀錄表1紙、監視器錄影光碟1片、監視器影像擷取照片12張 、ICASH卡消費明細及發票明細各1份（見偵字卷第17頁、第 18至21頁、第22頁、第33頁）在卷可證，足認被告之任意性 自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜 罪。查被告有如前開事實欄所載之前案執行紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加 重其刑。爰審酌被告不思循正當途徑取財，竟以前開事實欄 所載方式竊取告訴人之財物，所為應予處罰，犯後也坦承犯 行，惟無能力賠償告訴人，參以被告高職畢業之智識程度、 入監前月收入2萬5千元及無須撫養他人之家庭經濟狀況暨檢 察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，自105年7月1日施行，依修正後刑法 第2條第2項規定及刑法施行法第10條之3第2項規定，有關沒 收之法律適用，一律適用新法即裁判時之法律，尚無新舊法 律比較之問題；又新法關於「犯罪所得」之沒收，因考量為 避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預 防犯罪，爰新增第38條之1規定，除符合該條第5項所定「犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」， 應將屬於犯罪行為人所有之犯罪所得，修正為應沒收或追徵 之。然為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對
於被沒收人之最低限度生活之影響，亦增訂第38條之2第2項 之過苛調節條款，於宣告沒收在個案運用「有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。查被告所竊得之 皮夾1個（內含現金700元、美金100元、新加坡幣100元）， 均屬於犯罪所得，應予宣告沒收，且於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之金融卡3張 、汽車駕照1張、全民健保卡1張、ICASH卡2張，均屬價值不 高，而金融卡3張、汽車駕照1張、全民健保卡1張均可作廢 重辦，則沒收或追徵該等卡或證件與否，對於被告不法行為 之評價及非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺 刑法上之重要性，且倘若另外開啟執行程序探知所在、所有 及其價額，其手段與目的關聯薄弱且不符比例，為免執行困 難及過度耗費公益資源，爰依修正後刑法第38條之2第2項， 不另宣告沒收或追徵。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告於如附表所示時間、地點，持上開竊取 之ICASH卡（卡號0000000000000000），刷卡購買如附表所 示金額之商品，因而取得金額共計192元之商品，因認被告 此部分行為涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑 事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。三、公訴人認被告涉有上開詐欺取財罪嫌，無非係以被告之供述 、告訴人之證述、ICASH卡消費明細及發票明細影本各1紙及 監視器影像擷取照片12紙等為其論據。
四、經查，被告此部分行為亦據其於本院準備程序及審理中均予 坦認，核與上開公訴人引列之事證相符，固認屬實。惟因IC ASH卡不限於本人始可持卡消費，任何人持卡輕觸ICASH卡端 末設備上感應區，即可感應扣款，等同現金而用以支付商品 及服務對價，此時ICASH卡特約商店及愛金卡股份有限公司 亦無因持卡人非本人而陷於錯誤之情事；且竊盜後就所得財 物加以變賣或實現其經濟價值，本屬事後處分贓物之當然結 果，若未能證明行為人另有何施用詐術之行為，即不另構成 犯罪，有最高法院86年度台非字第5號、86年度台上字第235 8號判決意旨足參，是本案被告竊取上開ICASH卡後，僅就IC ASH卡已儲值之金額為消費，難認其另有何施用詐術之行為 ，自不構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪，此外，復查無 其他積極證據證明被告有公訴人所指詐欺取財犯行，揆諸前 揭法條及判決意旨，爰為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、104年12月30日修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，104年12月30日修正後刑法施行法第10條之3第2項判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
刑事第二十庭 審判長法 官 黃玉婷
法 官 周泰德
法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────────────┬──┬────┐
│編號│時 間 │地 點 │金額│ 商品 │
├──┼───────┼────────────┼──┼────┤
│ 1 │104年10月18日 │統一超商新壢揚門市/ │89元│7-SELECT│
│ │ │桃園市○○區○○路000號 │ │男用免洗│
│ │ │ │ │褲4入-L │
├──┼───────┼────────────┼──┼────┤
│ 2 │104年10月18日 │統一超商昆寧門市/ │10元│自由時報│
│ │ │臺北市萬華區西寧南路50巷│ │ │
│ │ │3號、5號 │ │ │
├──┼───────┼────────────┼──┼────┤
│ 3 │104年10月20日 │統一超商鑫樂昇門市/ │10元│自由時報│
│ │ │臺北市萬華區武昌街2段114│ │ │
│ │ │之3號 │ │ │
├──┼───────┼────────────┼──┼────┤
│ 4 │104年10月21日 │統一超商雄站門市/ │35元│阿Q桶麵 │
│ │ │高雄市○○區○○0路000號│ │韓式泡菜│
│ │ │、271號 │ │風味 │
├──┼───────┼────────────┼──┼────┤
│ 5 │104年10月23日 │統一超商捷盟門市/ │23元│統一麵蔥│
│ │ │臺北市○○區○○街00號 │ │燒牛肉風│
│ │ │ │ │味（碗）│
├──┼───────┼────────────┼──┼────┤
│ 6 │104年10月23日 │統一超商捷盟門市/ │25元│隨緣韓式│
│ │上午9時58分 │臺北市○○區○○街00號 │ │泡菜湯麵│
│ │ │ │ │（杯） │
├──┴───────┴────────────┴──┴────┤
│合計：192元 │
└───────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網