臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第446號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 加秀瓊
蘇明治
上 一 人
選任辯護人 林敬倫律師
古健琳律師
郭緯中律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1
302號、106年度偵字第1303號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告加秀瓊係告訴人江朝金之妻，為有配偶 之人，被告蘇明治亦明知被告加秀瓊為有配偶之人，竟分別 基於通姦及相姦之犯意，於民國104年8月30日、同年9月4日 、同年9月16日、同年9月21日、同年9月25日、同年10月8日 、同年10月10日、同年10月18日、同年10月25日、同年10月 29日、同年11月7 日、同年11月16日、同年11月24日、同年 12月4日，在臺北市○○區○○○路000號薇閣汽車旅館內， 均由被告蘇明治以其陰莖進入被告加秀瓊陰道而為男女性器 官接合之姦淫行為共14 次，因認被告加秀瓊涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌，被告蘇明治則係犯刑法第239 條後段之 相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。本件告訴人江朝金 告訴被告加秀瓊、蘇明治妨害家庭案件，起訴書認被告加秀 瓊係觸犯刑法第239 條前段之通姦罪，被告蘇明治則係觸犯 刑法第239 條後段之相姦罪，依同法第245條第1項之規定， 均須告訴乃論。經查，告訴人業已具狀撤回告訴，有刑事撤 回告訴狀2 紙在卷可佐（見本院卷第132頁、第140頁），揆 諸上揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 彭康凡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日