臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第382號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張正錦
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106年度聲沒字第324號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之含第貳級毒品甲基安非他命成分之白色微黃結晶壹袋（驗餘淨重拾陸點伍貳柒參公克，含外包裝壹只）沒收銷燬之。 理 由
一、按刑法有關沒收規定，業於民國104年12月30日、105年6月 22日歷經二次修正，且於105年7月1日起施行，其中有關違 禁物之沒收，依修正前原刑法第38條第1項第1款規定：「違 禁物不問屬於何人所有，均沒收之」；第40條第2項規定： 「違禁物得單獨宣告沒收。」；而修正後之刑法，除刑法第 2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律」外，並於修正後刑法第38條第1項規定：「違 禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」；第40條第2項 規定：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」。綜合 上開修正前後條文，除有部分文字、項款修正外，其餘就違 禁物得單獨宣告沒收之規定尚無何不同，且依刑法第2條第 2項規定，本件之沒收自應依裁判時之法律處罰之，合先敘 明。
二、次按105年6月22日修正公布之刑法施行法第10條之3第2項規 定，105年7月1日前制訂之其他法律關於沒收、追徵、追繳 、抵償之規定，不再適用。是毒品危害防制條例有關沒收之 規定原本於105年7月1日不再適用，然毒品危害防制條例第 18條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大 ，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7月1日繼續適用之必要，以杜毒品犯罪，此觀諸105年6月 22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18 條修訂之立法理由自明，從而，毒品危害防制條例第18條有 關毒品沒收之規定，於上述105年7月1日修正施行後，對於 刑法總則有關沒收之規定而言，仍應適用特別法優於普通法 之原則而予以優先適用。聲請意旨略以：被告張正錦因違反 毒品危害防制條例案件，經本院以104年度毒聲字第208號裁 定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾向，經臺北地方 法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第1090號為不起訴處分 確定。扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色微黃結 晶1袋（毛重17.5380公克，驗餘淨重16.5273公克），檢出 第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫
務中心104年4月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷 可按，係屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定，不問屬於犯人與否，予以沒收銷燬之。又包裝上開 毒品之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘 留微量毒品，可認與甲基安非他命無法析離，應一併沒收銷 燬。是本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第220條、刑法第 40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主 文。另因鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬， 附此敘明。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 楊台清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃曼琳
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日