臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度自緝字第二二九號
自 訴 人 大鵬交通事業股份有限公司
代 表 人 丙○○
代 理 人 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○於民國八十九年十一月二十一日，向自訴人大鵬交通 事業股份有限公司代表人賴涼智（後登記變更為丙○○）承租車牌號碼八Ｐ─四 二六號自用小客車（下簡稱系爭車輛）乙輛，約定日租新臺幣（下同）九百五十 元，租送期間如按期繳納租金，租送期間屆滿該車即歸乙○○所有，有簽立計程 車租送契約書，並交付系爭車輛予乙○○使用。詎乙○○竟意圖為自己不法之所 有，於租送期間屢藉詞拖延給付租金，至九十一年四月七日止，共積欠租送金二 十一萬七千五百五十元，並將系爭車輛據為己有，遷移至外縣市繼續營業，避不 見面，致使自訴人無法聯絡，因認被告涉犯刑法第三百三十五條第一項侵占罪嫌 。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，自訴案件亦在準用之列，刑事訴訟法第一百五十四條、 第三百零一條第一項、第三百四十三條分別定有明文。又事實之認定，應憑證據 ，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為 裁判基礎（最高法院著有四十年臺上字第八六號判例參照）。再自訴人之自訴， 本以使被告受刑事訴追為目的，故其陳述是否與事實相符，自應調查其他證據， 以資審認，苟其所為攻擊之詞，尚有瑕疵，則在此瑕疵未予究明以前，即不能遽 採為斷罪之基礎（最高法院著有六十九年臺上字第一五三一號判例參照）。另按 認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無 論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑， 而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程 度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，此亦有最高法院七十六年 臺上字第四九八六號判例可資參照。
三、自訴人認被告涉犯刑法侵占罪嫌，無非係以：被告自締約後屢次藉詞延繳租送金 ，直至九十一年四月七日止共積欠二十一萬七千五百五十元，未將車輛歸還，亦 未聯絡等情為據。訊據被告固不否認未依約付款及未親自將系爭車輛歸還自訴人 一節不諱，惟辯以：伊自九十一年二月十八日繳付最後一筆款項後，於同年四月 間北上，因積欠款項心虛致不敢親自將車歸還，方委請友人甯品文將系爭車輛返 還自訴人，但伊並不知道甯品文未歸還該車，伊有誠意返還積欠自訴人之款項等 詞。經查，自訴人雖具狀陳稱被告有侵占系爭車輛之犯行，然其代表人陳美惠於 本院審理時，陳稱：被告先前向伊提及因父親生病，經濟又不好，曾請求延長租 送期間，因為只要被告能繳滿租送契約之總金額，系爭車輛就歸被告所有，故伊
有同意，並要求被告每日均來公司繳款，被告也有來，總共繳了約上百次，最後 一次繳款時間為九十一年二月十八日，因為先前積欠過多，故往前推算結果，應 係繳至九十年五月三日止之款項，他有時繳一千元，有時每二天來繳一次，於九 十一年二月十八日最後一次繳款後就找不到人，直到九十一年九月間，伊收到臺 中市警察局第六分局寄來的通知書，告稱系爭車輛停在臺中市工業區○○○街， 已經放很久，伊才去牽回，牽回時車上沒有鑰匙，該車除了停放很久電瓶沒電外 ，外觀性能均未遭損壞等語歷歷，核與被告所供情節大致相符。雖被告所舉證人 甯品文未到庭作證，以致無法證明被告所指曾有還車之事實是否可採；然被告辯 解縱屬不能成立，仍需有積極證據足資證明該項犯罪事實，始得成罪。觀自訴人 所指上情，被告於無法按期繳款時，業已事先告知，經與自訴人代表人協商後， 同意由被告按日償還租送金款項，被告亦遵約履行，雖事後結算款項，被告僅繳 付至九十年五月三日止距離締約時間僅半年之款項，然被告係陸續自八十九年十 一月締約後至九十一年二月十八日止之長達一年又二個月期間，每日或隔二日均 主動前往自訴人所在營業地繳付款項，次數共達上百次之多，且在長達一年餘時 間，自訴人亦未對被告上開延期清償之舉止表示反對，尚難遽以被告事後未繳款 之事實，逕行認定被告有何為自己不法所有之意圖。況且，自訴人代表人於九十 一年九月間，接獲警局通知告稱系爭車輛已停放很久，於前往領車時，該車除因 停放過久，電瓶沒電，導致無法發動外，其餘車身、零件均無受損，性能亦無影 響，足見被告供稱自九十一年四月北上後便未使用該車，非屬無稽。而被告於本 院審理期間，一再表明因心虛致不敢親自還車及與自訴人聯絡，並極有意願與自 訴人和解，終以二十萬元達成和解，並已給付十萬元現金完畢，有和解書一份在 證。綜上所述，被告雖有延期繳款，但尚難認定其有不法意圖，且在延期繳款後 ，自訴人亦未積極舉證證明被告有繼續使用系爭車輛之待證事實，顯難認定被告 有將持有中之系爭車輛易為所有之不法事實至明。本案被告犯罪不能證明，爰依 法為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 六 月 三 日
法 官 賴妙雲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 （須附繕本） ，上訴於台灣高法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十二 年 六 月 三 日
, 台灣公司情報網