臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度自字第一二六號
自 訴 人 展昇生鮮企業有限公司
代 表 人 丙○○
代 理 人 乙○○
被 告 甲○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
事 實
一、自訴意旨略以：被告甲○○在臺中縣大里市○○○街八號開設信昌商行，明知無 力付款，竟基於為自己不法所有之概括犯意，於民國九十一年十一月起至九十二 年一月間止，連續七次以電話向伊訛稱購買鱈魚、鰻魚、白帶魚等物，並由伊之 職員乙○○接洽，且於如附表所示時間交付貨物予被告，貨款總計新臺幣（下同 ）四十九萬三千六百元，被告除交付第三人巧道實業有限公司為發票人之二十二 萬五千八百元支票及蔡水基為發票人之十八萬四千六百元支票外，未給付其餘款 項，且上開支票屆期提示均不獲付款，伊至被告前開營業處所查看，發現被告已 離去無蹤，始知被告業將貨物出賣他人得款花用，計被詐騙四十九萬三千六百元 ，因認被告犯有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌等情。二、訊據被告甲○○對於向自訴人展昇生鮮企業有限公司購買鱈魚、鰻魚及白帶魚等 物，價金計四十九萬三千六百元，及用以支付部分價金之上開支票均遭退票，迄 今未清償任何價款等事固坦承不諱，但堅決否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：伊 並無詐騙自訴人之意思，伊因生意經營不佳且收到客戶的支票亦均跳票，致無能 力支付價金予自訴人，約二年前伊即與自訴人有交易紀錄長達一年，期間伊以現 金或客票支付貨款，並無欠款情形，嗣因其他廠商價格較低而未與自訴人交易， 後來自訴人的業務員告知願以相同價格出貨予伊，伊始再與自訴人從事買賣交易 ，伊因積欠台營食品股份有限公司（以下簡稱台營公司）負責人莊國慶貨款，故 將從自訴人處買受之貨物，讓莊國慶調貨以抵償欠款等情。三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一百五十四條、三百零一條第一項分別定 有明文；另刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，係以行為人意圖為自己或 第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使 人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦 不致使人陷於錯誤，即不構成該罪（最高法院四十六年台上字第二六０號判例意 旨參照）。經查，被告向自訴人購買鱈魚、鰻魚及白帶魚等物，價金計四十九萬 三千六百元，及用以支付部分價金之上開支票均遭退票，迄今未清償任何價款等 事實，為被告及自訴人所不爭執，並有自訴人提出之上開支票、退票理由單影本 各二份及銷貨憑單七張附卷可稽，足見被告係基於買賣貨物關係，交付上開支票 二張予自訴人，而自訴人未能提出證據證明被告有何以訂購如上揭貨品之方式為 詐術手段，致自訴人陷於錯誤而出貨予被告之情事；被告雖在審理中自承其自九 十一年一月初起即發生週轉不靈之情形，但其亦堅稱當時心想可以跟會的方式週
轉現金等情，顯見被告主觀上仍自信其有支付價金之能力，且審酌自訴人代理人 到院陳明被告曾於九十年間與自訴人有買賣交易紀錄長達一年，及一年期間未發 生欠款之情事，並被告交付予自訴人之上開客票，截至自訴人最後一次交貨（即 九十二年一月四日）予被告前均屬付款正常之支票帳戶，此有自訴人提出上開支 票影本下方加註之「截至一月八日正常」之記載可參，故尚難遽以被告財務狀況 發生週轉不靈之情形，而認定被告向自訴人訂貨之初，主觀上即有以不告知財務 情形及自始即無付款意思等欺罔手段，使自訴人陷於錯誤相信被告仍有支付價金 之能力，而交付上述貨品之為自己不法所有之意圖及詐欺之故意，是被告前揭辯 稱伊無詐騙自訴人之意思，伊因生意經營不佳且收到客戶的支票亦均跳票，致無 能力支付價金予自訴人等語，尚屬可信；又證人即台營公司負責人莊國慶到庭證 稱：伊確實有向被告購買如自訴人提出之銷貨憑單（即被告向自訴人購買之物） 上之部分貨物，但買受時並不知道貨品係被告向自訴人買的，被告當時並未告知 此事，不知道被告與自訴人間有生意往來，僅因伊與被告承租同一個冰庫，有出 賣貨品予被告，被告有欠伊貨款，嗣因被告未還款，而伊分公司有出賣被告出售 之貨品，故要求被告將其貨品讓伊出售，伊向自訴人訂購的貨品規格與被告向自 訴人買受者不相同，且從包裝無法發現係自訴人之貨品等語，顯見被告因積欠證 人莊國慶貨款，而應莊國慶之要求，將其從自訴人買受之上開貨物，轉賣予莊國 慶以抵償欠款，此與被告蓄意主動以訛詐買受自訴人上開貨品、再轉售予莊國慶 抵債之情形不相同，故自訴人陳述被告明知其本身有財務危機，仍向伊叫貨、欲 拿貨物去抵扣其對莊國慶之貨款，致伊未能取得任何價金之詞，尚有疑義，是被 告辯稱因積欠台營公司負責人莊國慶貨款，故讓莊國慶調貨以抵償欠款等語，尚 為可採。綜上，自訴人指述被告所為上開行為，核與詐欺罪之構成要件有間，本 件應屬債務不履行之民事問題。此外，又查無其他積極證據足認被告有何詐欺犯 行，既無證據證明被告犯罪，依法應諭知無罪之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文 。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十七 日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法 官 楊 曉 惠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 （須附繕本） ，上訴於台灣高法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十七 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網