臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2292號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 薛信華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第2603號），本院判決如下：
主 文
薛信華吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、薛信華明知飲酒後將導致駕駛車輛時之注意能力減低、反應 能力變慢、操控動力交通工具能力降低，而有危及自己或其 他用路人之行車往來安全，於民國106 年9 月5 日21時許至 翌日1 時許，在址設於新北市○○區○○路000 號之卡拉OK 店內飲用酒類後，竟騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 上路。嗣於同年月6 日1 時39分許，行經新北市○○區○○ 路00號前為警攔檢，經警於同日1 時51分許以酒精濃度測試 器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，確已逾每公 升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，而查悉上情 。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭事實，業據被告薛信華於警詢時及偵查中供承不諱（見 速偵卷第5 頁至第6 頁反面、第25頁暨其反面），並有酒精 濃度檢測單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單及呼氣酒精分析儀檢定合格證書各1 份在卷可稽（見 速偵卷第7 頁至第9 頁），足認被告之自白與事實相符，本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全 ，而於服用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.57毫克，已 處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘普通重型機車 ，嚴重危害行車安全，且其前因酒後駕車犯公共危險罪，經 本院96年度店交簡字第714 號判決判處有期徒刑3 月確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，詎未因此心 生警惕，再犯本件公共危險罪，所為甚有可責，惟慮被告犯
後承認酒後駕車，態度尚稱良好，兼衡其經濟狀況、教育程 度、違反義務之程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第九庭 法 官 林彥成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 周尚諭
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。