臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2276號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭銘緯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第2608號），本院判決如下：
主 文
蕭銘緯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭銘緯於民國106 年9月5日13時許，在臺北市文山區永建國 小附近某工地飲用啤酒，酒畢後吐氣所含酒精濃度逾每公升 0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具程度，猶基 於酒後駕車之犯意，於同日17時許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車上路。嗣於同日18時16分許，行經臺北市文山 區木柵路4段與秀明路1段路口處，經警攔檢盤查，並對其施 以呼氣酒精濃度測試，經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.28毫克，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實之證據名稱：
(一)被告蕭銘緯於警詢、偵查中坦認酒後駕車。(二)酒精濃度測定列印表單、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢 測暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單及財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精 測試器檢定合格證書各1 件。且依前開酒精濃度測定列印表 單所示，被告為警查獲時，經測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.28毫克，顯逾法定每公升0.25毫克之不能安全駕駛動 力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌現今酒後駕車問題嚴重，動輒造 成無辜百姓生命、身體、財產之危害，社會大眾普遍認知酒 駕之危害而凝聚應予嚴懲之共識，是以酒後不應駕車之觀念 ，已透過教育、媒體及宣導廣為傳達週知，被告對於酒後不 能駕車之規定及其危險性，應有相當認識，竟罔顧公眾之交 通安全，於飲酒後已達不能安全駕駛之狀態下，猶駕駛自用 小客車行駛於臺北市區道路上，顯無視於自己及其他參與道 路交通之不特定人等生命、身體及財產安全，所為實有不該 。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復審酌本件為其酒駕 初犯、經測得之吐氣酒精濃度為每公升0.28毫克數值非高、 所駕駛之動力交通工具為衝擊力道強大之汽車、幸未肇事之 危害程度；並兼衡其犯罪情節、於警詢自陳為高中肄業之教
育程度、家境貧寒之生活經濟狀況暨個人品行資料（參臺灣 高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭 。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事第十庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。