臺灣新竹地方法院刑事判決 九十年度自字第五七號
自 訴 人 甲○○○股份有限公司
代 表 人 癸○○
自訴代理人 羅秉成律師
魏順華律師
被 告 丙○○
壬○○
右二人共同
選任辯護人 陳景新律師
右列被告因誹謗案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
壬○○意圖散布於眾，而散布文字指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑伍月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
丙○○無罪。
事 實
一、壬○○為甲○○○股份有限公司（下稱天九公司）之股東，其於民國九十年六月 八日，以名義上由其妻丙○○（無罪，後述）擔任代表人、實則由壬○○任實際 負責人之三滿企業有限公司（下稱三滿公司）名義，基於意圖散布於眾犯意，製 作如附件一之函文，其上記載天九公司「內部要員，如董事長兼總經理，董事長 夫人掌控財務、總務等部門，舅子為廠務經理，舅媳掌控業務部門，此情有違反 公司法之弊端及公正性」、「貴公司向外承攬運輸、供貨商人、銷售等人等強行 捐款有多寡，用於何處，及貴公司全年度收、開支明細及憑證等，均無法讓投資 人有信心」、「又貴公司內部人員貫用小人、無恥等行為，並串聯前台灣省政府 內政部政風盧姓主任，專門檢舉或施壓工程單位案主和營造，貨品採購綁標、關 說等項，讓投資人對貴公司行為產生惡念」、「貴公司帳目有虛混、偽造之舉動 」等足以減損天九公司名譽之語句，並於同年六月十一日將上開函文傳真散布與 天九公司設於台南之工廠，而使在該廠上班之員工或往來洽商之客戶等不特定多 數人得以知悉而散布之，足以毀損天九公司之名譽。二、案經自訴人向本院提起自訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、訊據被告壬○○固坦承附件一之函文係由其所撰寫，並於九十年六月十一日傳真 至天九公司台南廠之事實，惟矢口否認有何妨害自訴人名譽之犯行，並辯稱：伊 係應天九公司台南廠副理庚○○之要求，才將附件一傳真至台南廠，函文中所寫 的內容均非虛構云云。另選任辯護人則以：被告壬○○為天九公司之股東，三滿 公司為天九公司之經銷商，被告壬○○並為三滿公司擔任三滿公司對天九公司貨 款債務之抵押擔保義務人，故被告與自訴人公司經營之好壞有利害關係，被告自 得以自己或三滿公司之名義，對自訴人公司經營之缺失，提出批評與建議；被告 於九十年六月八日以雙掛號郵寄方式，將上開函文寄給自訴人公司之董事長癸○ ○、監察人蔡吳木後，因與證人庚○○提及此事，才應庚○○之要求將函文傳真
至庚○○專用之傳真機，並無散布意圖，庚○○為自訴人公司高級主管，基於個 人利害關係，自難期證人能據實說出真相；自訴人公司董事長癸○○一人身兼董 事長、總經理及開發部經理，其妻范梅婉主掌管理部，小舅子范振榮主掌廠務部 ，小舅媳劉文華掌控業務部門；又關於自訴人公司強行對外捐款之事實，亦據證 人戊○○證述在卷；自訴人公司明知其所謂研發之「新穎防滑鋪路石（二）、新 穎防滑鋪路石（四）」係仿冒自日本產品，竟在國內申請專利權（業經撤銷）， 矇騙不知情之廠商及投資人；而關於綁標情事，亦據證人辛○○、乙○○、丁○ ○證述在卷，被告函文中所指述之事實皆為真實，並無自訴人所指誹謗犯行等語 ，資為辯護。經查：
（一）右揭犯罪事實，業據自訴代理人於本院訊問、審理中指訴綦詳，並有被告所製 作之如附件一函文一紙，在卷可憑，其上確有記載敘述自訴人公司「內部要員 ，如董事長兼總經理，董事長夫人掌控財務、總務等部門，舅子為廠務經理， 舅媳掌控業務部門，此情有違反公司法之弊端及公正性」、「貴公司向外承攬 運輸、供貨商人、銷售等人等強行捐款有多寡，用於何處，及貴公司全年度收 、開支明細及憑證等，均無法讓投資人有信心」、「又貴公司內部人員貫用小 人、無恥等行為，並串聯前台灣省政府內政部政風盧姓主任，專門檢舉或施壓 工程單位案主和營造，貨品採購綁標、關說等項，讓投資人對貴公司行為產生 惡念」、「貴公司帳目有虛混、偽造之舉動」等字句無誤。（二）被告雖辯稱上開函文係應自訴人公司台南廠副理庚○○之要求，僅傳真給庚○ ○云云。惟證人庚○○於本院訊問時證稱：（是否看過此傳真？）有的，（如 何看到這份傳真的過程？）台南廠的收發小姐收發傳真看到的，他看到後拿給 我看如何處理，（你如何處理？）我打電話給董事長，問他如何處理，董事長 叫我把傳真放到他桌上，（有無主動要三滿公司傳真給你？）沒有，（這份傳 真，除了你與台南廠的收發小姐知道外，尚有誰知道？）辦公室的員工都看過 ，（公司有幾支傳真電話？）一支，000000000號，這支傳真電話放 在辦公室內，共有十一位行政人員在該辦公室，大家共用這支傳真電話，（公 司接收傳真的程序？）針對收發的行政人員有三人，他們看到傳真就要去拿， 收到後就分發給各個收受人，轉交該單位處理等語（見本院九十年十一月八日 訊問筆錄）；嗣證人庚○○復於本院證稱：（之前知否壬○○要傳真這份資料 給你？）不知道，電話也沒有聯絡過，（行政部門會拿到傳真資料的人有多少 人？是哪些部門的人？）十個，有會計部、業務部、品管、開發、設計、採購 等部門，全台南廠含臨時工有八十個人，（廠區的人是否會經過傳真擺放的地 點？）會的，去拿零件、影印、去餐廳吃飯、品管室都會經過，（這些人會不 會去拿傳真的資料？）他們不會帶走，但會因為好奇過去看，這是常有的情形 ，（去台南廠洽公的人，是否會經過傳真機擺放的位置或者去借用影印機的情 形？）會的等語（見本院九十二年三月二十六日訊問筆錄）。由證人庚○○之 證述可知，證人並無要求被告壬○○傳真上開函文，被告雖辯稱因目前證人仍 任職自訴人公司，受有壓力所述並不實在，然證人庚○○與被告間亦無嫌隙， 顯無誣陷被告之必要；又被告雖稱當時是傳真至證人專用之傳真機，然此不僅 為證人所否認，被告亦未能提供其所謂專用傳真機之號碼以供本院查證；況被
告對於卷附自訴人提出之相片，其上顯示台南廠傳真機擺放位置之真正並不否 認，亦自承自訴人所述傳真機之擺放位置沒有錯，該處可以隨意進出等情（見 本院九十二年三月二十六日訊問筆錄、九十二年六月十二日審理筆錄），足見 證人上開去拿零件、影印、去餐廳吃飯、品管室的人都會經過該處之證述，為 可採信，益足徵上開函文於傳真至自訴人公司台南廠當時，確是處於有使不特 定多數人得以知悉而散布之狀態。
（三）關於函文中敘及「貴公司向外承攬運輸、供貨商人、銷售等人等強行捐款有多 寡，用於何處」等語句，被告雖以證人戊○○之證述資為佐證。然查，證人戊 ○○雖於本院調查時證稱：八十八年到九十年的農曆過年前有幫天九公司載貨 ，（之前向天九公司請款有沒有被扣款的情形？）有，尾牙時小姐打電話給我 ，問我說尾牙要我贊助，我答應贊助新台幣（下同）一萬五，他們扣了我三萬 元，（是否跟被告壬○○講說是尾牙贊助金？）有，（是否在八十八到九十年 都有出過尾牙贊助金？）有一年是我自己買禮卷一萬五或一萬八，所以那年就 沒有扣，至於三萬元的部分，只有被扣過一次等語（見本院九十二年二月二十 七日訊問筆錄）。證人戊○○既證稱係尾牙贊助金，且過去亦曾贊助，顯然此 乃自訴人公司與證人間所存在之慣例，而依我國習俗尾牙之目的乃公司為犒賞 、回饋員工之辛勞，由與公司往來之上、下游廠商等提供獎金、贈品贊助，亦 屬商場上所常見，證人既是因知悉自訴人公司辦理尾牙而基於慣例提供贊助金 ，顯然證人並非遭強迫而為，況證人稱有跟被告說是尾牙贊助金，被告竟於上 開函文中稱以「強行捐款」等語，顯然不實，另證人雖證稱只答應贊助一萬五 千元，卻被扣三萬元等語，然此乃證人與自訴人間對於贊助金額之爭執，與所 謂強行捐款有間。
（四）關於函文中敘及「又貴公司內部人員貫用小人、無恥等行為，並串聯前台灣省 政府內政部政風盧姓主任，專門檢舉或施壓工程單位案主和營造，貨品採購綁 標、關說等項，讓投資人對貴公司行為產生惡念」等語部分，被告壬○○雖以 證人辛○○、丁○○、乙○○之證詞為證。惟查： １、證人辛○○於本院證稱：（是否曾經在天九公司擔任職員？）是的，擔任業務 、開發方面，（天九公司要你推銷的產品，是公司的合法產品嗎？）是的，是 公司的特殊產品，（何謂特殊產品？）例如夜光磚，規格尺寸是市面上沒有的 ，或者是抗壓強度高於一般市面上的產品，（其他水泥公司也有可能製造特殊 產品？）有的，（天九所製造的特殊產品，其他廠商也可以做，但可能需要其 他的開模費？）有些是技術上的問題，有些是別的公司可以做，但是開模費比 較高，比較沒有利潤，（你去推銷給建築師或顧問公司，他們是否已經標到工 程？）一般先有設計標後，經過業主審核通過後發包，這就是工程標，一般我 們去推銷時，設計公司都已經拿到設計標了，如果她們還沒有拿到設計標，他 們不會知道他們要用什麼東西，（如何知道有哪些人已經拿到設計標了？）我 們可以上公共工程的網站去查閱，或者我跑業務聽到的，（其他人是否也有可 能知道而去推銷了？）是的，（你去推銷的對象是否有決定權是否要採用你們 公司的產品？）決定權在設計公司，但是我們會用利潤去吸引他們，（設計公 司如果願意採用你們公司的產品，設計公司如何影響廠商採用你們的產品？）
一般設計單位都有含監造工程，他們直接跟承包商講，他們都會接受，營造廠 大部分都會聽設計公司的話等語。
２、證人乙○○於本院證稱：（是否曾經幫桃園縣錦新國小光明分校設計週邊步道 ？）是的，（設計藍圖上是否註明要採用何種規格產品？）要註明，譬如抗壓 強度、厚度、吸水率，這是一般施工注意事項，這樣才能保障業主的權益，（ 藍圖上所定的規格，一般廠商可不可以做？還是天九公司才有的特殊產品？） 一般廠商可以做，但天九公司的條件可能會比別人好，因為天九公司已經有這 種產品的開模了，生產比較便利，但不是天九公司獨家壟斷的技術，（你說產 品可能是天九公司比較佔優勢，天九公司有無向你推銷產品？）有的，（天九 公司有無跟你表達這是公司的特殊產品？或者是你本身早就知道的？）每家的 產品或多或少都有自己的特點，所以這不用他們說我們也不用問，這我們一定 知道，（產品如果是比較獨一無二的或比較特殊的，如果你把他設計到藍圖上 讓人家去做工程標，這樣是否不妥？）設計圖是公開閱覽，所以每家參與競標 的廠商看到的是同一份圖，所以他們的起跑點是一樣的，另外現有政府採購法 ，我們有同等品的認定，如果施工廠商不願用設計圖上生產公司的產品，可以 提出申訴，透過同等品認定的程序，他可以不用這個材料，而採用別家公司的 產品，（天九公司跟你推銷本件產品時，有無允諾你好處？）一般材料商都會 做這種允諾，但這是建築師法文明規定不能接受的，我本人沒有接受天九公司 給我的好處，我今天之所以採用天九公司的產品，並不是因為公司答應給我好 處而採用，一般我們會在設計圖上把功能性標示出來，如果施工廠商他不用天 九公司的產品也可以，只要主要功能能夠符合設計上的重點就可以了等語。 ３、證人丁○○於本院證稱：（是否是浩華工程顧問公司的總經理？）是的，（是 否曾經幫新竹縣縣治二期道路新闢工程擔任設計師？）是的，（工程平板磚是向天九公司採購的嗎？）不是，我們只是寫一個規格，我們不能指定使用何家 產品，（你規定的規格是否示很少數的廠商才能做的？）我印象中至少有三家 以上的廠商可以做這個東西，（本件工程的人行道平板磚是否都用自訴人公司 的產品？）不是，據我所知，有二家有用，其他的廠商沒有用，（天九公司有 無去跟你推銷，公司是否有允諾要給你好處？）天九公司有來跟我推銷，我會 採用天九公司的產品，是因為他產品有他的特殊有他的好處在，（政府規定產 品必須要有三家以上的廠商能夠生產，本件工程是否如證人乙○○所述，同等 產品認定的情形？）有的，（採不採用，設計公司或建築師都有決定權嗎？） 是的，業主、設計師、營造廠商都有決定權，（天九公司在推銷產品時，是否 有允諾你酬金？）他們都會這樣講，是但設計單位不能接受，（你所謂他們， 是指天九公司或其他材料商都會允諾好處給你們？）其他材料商也都會允諾好 處等語（以上均見本院九十二年五月二十一日訊問筆錄）。 ４、綜上證人所述可知，自訴人公司之產品縱有其優勢性存在，然在市場上並非獨 占，證人辛○○雖證稱會以利潤吸引設計者採用自訴人公司之產品，然究竟是 否要以自訴人公司之產品規格來作設計，證人乙○○、丁○○均證稱設計者有 決定權，且縱設計者採用自訴人公司之產品規格為設計，施工者亦可以提出同 等品認定之方式，採用別家廠商之產品，換言之，自訴人公司之產品並非無可
取代的。又一般而言，產品要具有競爭性，除其本身之具特性外，產品價格亦 是因素之一，故推銷產品之業務員，以價格來吸引設計者採用其產品，就如同 買賣之賣方以價格吸引買方一樣，在設計者或買方而言，均有決定用否、買否 之權，此種情形，實非被告上開所謂「關說、綁標」。（五）至於被告於上開函文中謂公訴人「內部要員，如董事長兼總經理，董事長夫人 掌控財務、總務等部門，舅子為廠務經理，舅媳掌控業務部門，此情有違反公 司法之弊端及公正性」、「貴公司全年度收、開支明細及憑證等，均無法讓投 資人有信心」、「又貴公司內部人員貫用小人、無恥等行為」、「貴公司帳目 有虛混、偽造之舉動」等語，經查，自訴人公司雖確有董事長之妻、弟、小舅 子等人，在自訴人公司擔任董事、經理人之情形，除據自訴代理人陳明在卷外 ，並有卷附公司變更登記事項卡在卷可稽，然此情形在家族企業並不少見，不 能據此即當然認會生被告所謂之弊端及公正性生疑之問題。另關於自訴人公司 收支明細等，亦據自訴人提出經專業會計師查核之資產負債表、損益表、股東 權益變動表、現金流量表等在卷足參，被告僅空言指摘，並未提出證據證明其 所述「帳目虛混、偽造」之真實性，實不無毀損自訴人名譽之虞。二、綜上所述，足見被告於上開函文中指摘自訴人公司「內部要員，如董事長兼總經 理，董事長夫人掌控財務、總務等部門，舅子為廠務經理，舅媳掌控業務部門， 此情有違反公司法之弊端及公正性」、「貴公司向外承攬運輸、供貨商人、銷售 等人等強行捐款有多寡，用於何處，及貴公司全年度收、開支明細及憑證等，均 無法讓投資人有信心」、「又貴公司內部人員貫用小人、無恥等行為，並串聯前 台灣省政府內政部政風盧姓主任，專門檢舉或施壓工程單位案主和營造，貨品採 購綁標、關說等項，讓投資人對貴公司行為產生惡念」、「貴公司帳目有虛混、 偽造之舉動」等情，均非實在，被告上開辯解，不足採信。本件事證已臻明確， 被告所犯加重毀謗之犯行，應堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百十條第二項加重毀謗罪。爰審酌被告壬○○犯罪動 機係因與自訴人公司股權、利益分配問題產生糾紛，竟起意撰寫上開函文，且犯 罪後態度不佳，仍一昧執詞辯稱其所述均為真實，及其犯罪對自訴人所造成之損 害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、至自訴意旨認：被告壬○○將上開函文傳真至與自訴人公司往來之台灣銀行新竹 分行、台灣企銀新竹分行、世華銀行新竹分行、玉山銀行新竹分行，致上開銀行 心生疑慮，派員至自訴人公司瞭解，致生損害於自訴人之信用與名譽，因認被告 壬○○涉有刑法第三百十三條妨害信用罪嫌。然查，被告壬○○否認曾將上開函 文傳真至各該銀行，而據證人己○○於本院證稱：（現任職何處？）世華銀行新 竹分行，擔任放款業務主管，有看過該函文，銀行的傳真機傳過來的，時間記不 清楚，收到傳真後我們就向天九公司、三滿公司瞭解，詢問傳真的用意，：：（ 當時有問三滿公司接聽電話的人說函是你們發的否？）我沒特別問函是否他們公 司發的，我問他說你們發函做什麼用，我感覺他很訝異，他說他不知道我們銀行 怎麼會收到這個函等語。由此可見，證人在向被告查證時，被告並未承認有將上 開函文傳真至銀行，另由證人即台灣企銀之子○○於本院之證述內容（見本院九 十年十月十一日訊問筆錄），亦無法積極證明被告壬○○確有將上開函文傳真至
銀行之行為。另查，自訴人雖主張被告壬○○係利用７－１１便利商店之傳真號 碼0000000000號傳真至銀行，然經本院向中華電信查詢該用戶址，再 向該７－１１調取九十年六月十四日之監視錄影帶未果，故究竟上開函文是否為 被告壬○○所傳，亦屬無法證明。又自訴人雖據被告壬○○於九十年六月十四日 上午八時四十六分許，始自新竹市之箱根日式庭園汽車旅館退房乙情（見卷附住 退房紀錄），認被告壬○○當日有足夠之時間至位於台北市○○區○○街之上開 ７－１１便利商店，傳真上開函文予銀行云云，然此亦屬自訴人片面推測之詞， 不足採之。綜上，關於被告壬○○是否有自訴人所指刑法第三百十三條妨害信用 罪嫌之犯行，既屬不能證明，而自訴人認被告此部分犯行與上開有罪部分，有一 行為觸犯數罪名想像競合犯之裁判上一罪關係，故本院就此部分，即不另為無罪 之諭知。
貳、無罪部分：
一、自訴意旨略以：被告丙○○為三滿公司之代表人，與被告壬○○為夫妻關係，二 人基於犯意之聯絡，由被告壬○○撰文，共同以上開函文毀損自訴人之名譽及公 司信用，因認被告丙○○涉有刑法第三百十條第一、二項、第三百十三條之犯嫌 等語。
二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯 罪者，應為無罪之諭知；被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第一百五十四條、第一百 五十六條第二項、第三百零一條第一項定有明文。再認定不利於被告之事實，須 依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之 認定，更不必有何有利之證據；且刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據， 係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證 據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證 明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以推測或擬制之方法，以 為有罪裁判之基礎，最高法院三十年上字第八一六號、二十九年上字第三一０五 號、七十六年台上字第四九八六號、四十年台上字第八六號等判例可資參照。三、本件自訴人認被告犯有上開罪嫌，無非係以前開各證人證述及證物為其論據。惟 訊據被告丙○○堅詞否認有自訴人所指右開犯行，辯稱：伊不知道壬○○撰寫上 開函文之事等語。查被告壬○○於本院調查期間，均始終供稱被告丙○○不知伊 發上開函文之事，函文上之印文是伊自己拿取印章所蓋。而依據上開證人所述， 證人所接觸者均為被告壬○○，且證人於證述內容中亦均未提及有何與被告丙○ ○涉案之相關事證，自訴人僅以被告丙○○身為三滿公司之負責人，及為被告壬 ○○之妻之身分關係，即認被告丙○○應知悉被告壬○○撰寫、散布上開函文之 行為，不僅無據且顯為臆測之詞，不足採之。
四、此外，復查無其他積極證據，足資證明被告丙○○有何自訴人所指之犯行，揆諸 前揭法條及判例意旨所示，即應為被告丙○○無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第三百十條第二項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條
例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十七 日
臺灣新竹地方法院刑事第二庭
法 官 魏 瑞 紅
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳 凰 榆
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十七 日
附錄本案論罪法條
刑法第三百十條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網