臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度自更(一)字第1號
自 訴 人
即承受訴訟人
陳德修
被 告 馬英九
江宜樺
上 一 人
選任辯護人 李念祖律師
游成淵律師
葉慶元律師
被 告 王卓鈞
選任辯護人 陳佳瑤律師
鄧宏律師
李傳侯律師
被 告 方仰寧
上列被告因殺人未遂等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下
：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第 2 項分別定有明文。又不受理判決，得不經言詞辯論為之， 同法第343 條準用第307 條亦明。
二、查本案自訴人即承受訴訟人陳德修前於民國104 年9 月11日 ，以本院104 年度自更㈠字第1 號（原103 年度自字第18號 ）案件原自訴人周榮宗死亡，而其為該案件之其他犯罪被害 人為由，聲請承受訴訟，業經本院於106 年1 月16日裁定該 案件應由陳德修為原自訴人周榮宗之承受訴訟人，續行訴訟 在案。茲因自訴人原委任許碧真律師為代理人，惟於106 年 8 月3 日具狀解除委任後（見本院卷二第78頁），已無委任 律師續行訴訟，本院前於106 年8 月14日裁定命自訴人應於 收受送達後5 日內補正委任律師為自訴代理人，前開裁定於 106 年8 月22日合法送達至自訴人位於高雄市○○區○○街 000 巷00號住所，由其住所有辨別事理能力之同居人代收， 有送達證書乙紙在卷可證（參見本院卷二第80-1頁），又依 「法院訴訟當事人在途期間標準」，因自訴人籍設於高雄市 而應扣除6 日之在途期間，自訴人至遲應於106 年9 月4 日 （裁定補正期間加計在途期間，9 月2 日為星期六，故應以
次一上班日代之）前向本院補正前開事項，惟自訴人逾期迄 今仍未補正律師為代理人，是其提起本件自訴顯不合法，揆 諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 李殷君
法 官 羅郁婷
法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日