臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第236號
原 告 黃信儒
被 告 永旺勝環保工業有限公司
法定代理人 張容慈
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國106 年6 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路○○○○○○號房屋遷讓返還予原告，並自民國一○六年六月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣叁萬伍仟元。被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬伍仟元，及自民國一○六年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國102 年10月30日將門牌號碼屏東縣 ○○鄉○○村○○路00○00號房屋（下稱本件房屋）出租予 第三人謝其銓，兩造並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約） ，約定租賃期間至104 年10月30日屆滿，另約定每月租金為 新臺幣（下同）35,000元。詎於租期屆滿後，原告發現標記 有被告名稱之貨車停放於本件房屋外裝卸貨物，足徵本件房 屋業經被告自104 年11月1 日起無權占用至今，是原告自得 請求被告遷讓返還本件房屋，並訴請被告給付自104 年11月 1 日至106 年5 月31日止，共19 個月之相當租金之利益665 ,000 元（計算式：35,000×19＝665,000 ），及自106 年6 月1 日起至返還本件房屋之日止，按月給付35,000之相當於 租金之不當得利。為此，爰依物上返還請求權及不當得利返 還請求權等法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 、 2 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 民法第767 條前段定有明文。經查，原告主張被告無權占用 本件房屋之事實，業據其房屋稅繳款書、租賃契約書、郵局 存證信函用紙、現場照片及被告之公司登記查詢資料各1 份 （本院卷第3 至10頁）為憑。又被告經合法通知未於言詞辯
論期日到庭，亦未提出書狀為任何爭執，自堪信上情屬實。 是以，被告既自104 年11月1 日起即無權占用本件房屋，則 原告依上開規定訴請被告遷讓返還本件房屋，當屬有據，爰 判決如主文第1項前段所示。
㈡次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條定有明文。又無權占有他人土地，可能獲 得相當於租金利益為社會通常觀念。故如無權占用他人房屋 ，加害人應返還不當得利之範圍，為相當於租金之利益。經 查，被告自104 年11月1 日起即無權使用本件房屋至今，故 原告主張被告無權使用本件房屋，應按月給付相當於租金之 不當得利35,000元，自屬有據。且因被告無權占用之始點為 104 年11月1 日，又本件民事起訴狀繕本送達被告之翌日為 106 年5 月24日，經核閱送達證書（本院卷第20頁）自明。 是以，原告主張被告應給付自104 年11月1 日至106 年5 月 31日止，共19個月之相當租金之利益665,000 元（計算式： 35,000×19＝665,000 ），及自106 年6 月1 日起至返還本 件房屋之日止，按月給付35,000之相當於租金之不當得利， 為有理由，均應准許，爰分別判決如主文第1 項後段及第 2 項所示。
五、綜上所述，原告以被告無權占用本件房屋為據，依上開規定 分別訴請如主文第1 、2 項所示，均為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告 假執行。又本件訴訟費用額確定為5,290 元，命由敗訴之被 告負擔，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 劉旻葳
, 台灣公司情報網