臺灣屏東地方法院刑事判決 九十一年度易字第九六一號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一一五一號、九十一年
度偵字第二四七八號、九十一年度偵字第二八八一號及九十一年度偵字第三五三六號
），本院判決如左：
主 文
丙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○於民國八十八年四月間，召集民間互助會，採內標制，自任會首，每會新 台幣（下同）二萬元，含會首共三十八人，期間自八十八年四月十五日起至九十 一年四月二十日止，訂於每月十五日晚上八時開標，開標地點為丙○○位於屏東 縣鹽埔鄉○○村○○街十四號住處。詎料丙○○為填補經營養豬場之虧損，竟基 於意圖為自己不法所有之概括犯意，約自八十八年十一月十五日起至九十年四月 十五日止之六次互助會開標期間內，於不明之五次互助會開標日（詳細冒用日期 無法求證），連續在上揭開標地點，利用部分活會會員未到現場投標之機會，以 口頭佯稱有某未到場活會會員委託其投標、而將得標會員（未填寫標單）、得標 金額，口頭告知活會會員，致使活會會員，誤信為真而陷於錯誤，如數交付五次 會款予丙○○，不含利息，共計分別向活會會員江俍輝（原名江福義）詐得三十 六萬五千四百元（起訴書誤載為五十一萬六千元）、丁○○三十萬九千四百元（ 起訴書誤載為四十六萬元）、陳永雄（共參加二會）七十三萬八百元（起訴書誤 載為七十三萬二千元）、甲○○○（原名楊月金，共參加二會）七十三萬八百元 （起訴書誤載為一百零四萬六千元）、鄭仙到三十六萬五千四百元、乙○○十八 萬九千四百元（起訴書誤載為三十一萬六千元）、楊勝豐二十八萬六千四百元（ 起訴書誤載為二十萬元七千元），總計詐得上述活會會員之會款二百九十七萬七 千六百元（起訴書誤載為二百九十七萬一千元）。嗣丙○○以會養會，入不敷出 ，已無法按期交付會款予活會會員，於九十一年一月二十日宣布止會，該互助會 原應剩四個活會，但竟尚有前開七位會員，共九會仍屬活會，而經會員互核始知 受騙。
二、案經甲○○○、乙○○、丁○○、江俍輝訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與告訴人甲○○○、乙○○、丁○○、 江俍輝於偵查中及本院審時所指訴情節相符，且有會員名單影本一紙附卷可稽， 。本件事證明確，被告犯行堪以認定，依法應予論科。二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告於同一 會期，以口頭偽稱某位未到場活會會員委託其投標之行為，告知活會會員不實得 標會及其金額，同時使告訴人甲○○○、乙○○、丁○○、江俍輝及被害人鄭仙 到、楊勝豐及陳永雄等活會會員，陷於錯誤而交付會款，係以一行為觸犯數個犯
罪構成要件相同之罪名，為同種想像競合犯，均應依刑法第五十五條之規定，從 一重處斷。又被告先後五次詐欺取財犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同 之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以 一連續詐欺取財罪，並加重其刑。爰審酌被告無前科紀錄，素行良好，因經濟惡 化，竟利用身為會首之機會，於八十八年十一月十五日起至九十年四月十五日止 之六次互助會開標期間內，於不明之五次互助會開標日（詳細冒用日期無法查證 ），連續五次佯稱不實得標人及得標金額，藉以詐取活會會員之會款，金額雖高 達二百九十七萬七千六百元，對告訴人及其他被害人所造成損失甚鉅，且未償還 其詐欺所得全部款項，但念其事後已積極與告訴人乙○○及被害人楊勝豐、鄭仙 到、楊永雄達成和解分期賠償渠等損害，並及償還部分款項予自訴人甲○○○等 情（見本院審理筆錄第二十三頁至第三十四頁止），足見其償還之誠意，及事犯 坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十三 日
臺灣屏東地方法院刑事第五庭
法 官 楊萬益
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」
書記官 呂坤宗
中 華 民 國 九十二 年 七 月 二 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。