臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第2374號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 李世賢
被 告 范閎貴
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年9月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬捌仟伍佰肆拾壹元，及自民國一○六年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之六點三八計算之利息，暨自一○六年三月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期（即九個月）。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105年8月31日向原告借得新臺幣（下 同）75萬元，約定利息自撥款日起至106年2月28日止為年息 百分之2.68，自106年3月1日起至清償日止為年息百分之6.3 8，並按月攤還本息，至110年8月31日止共60個月。且約定 被告逾期付息或還本時，逾期在6個月以內者，按上開利率 百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算 之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（9個月） 。被告自106年3月31日（最後一次繳款日）起即未依約清償 本息，依兩造借款契約書之約定，被告已喪失期限利益，視 為全部到期。被告尚積欠本金668,541元及上開利息、違約 金未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民事支付命令聲明 異議狀，陳述略以：該項債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
㈠原告主張上開事實，已據其提出借款契約書、交易明細查詢 為證（見本院卷第10至12頁），自堪信為真正。被告固具狀 表示：是項債務尚有糾葛等語，惟被告僅空言泛稱尚有糾葛 ，而未具體主張及舉證原告主張與事實不符之依據，是被告
所辯，即不足採。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文 第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到 期，則原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用為 裁判費7,270元）。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 黃鴻鑑
, 台灣公司情報網