臺灣士林地方法院刑事判決 九十二年度自字第五五號
自 訴 人 己○○
自 訴 人 戊○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
右列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
丁○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑柒月。丙○○無罪。
事 實
一、丁○○、丙○○二人係夫妻關係，於民國（下同）九十年四月五日在臺北市○○ 區○○路二段一三０巷八號當時經營之曼菲妮美容坊共同邀集己○○、戊○○、 乙○○、林美美、林美娥、甲○○、邱家明、李金助、江錦、梁立信、梁順成、 詹文全、郭德霖、鄭榮南、蕭立智、張志磏、黃俊傑、劉玉意及葉陵陵等會員參 加連同會首總計二十一會、每會為新臺幣（下同）二萬元之互助會一組，約定每 月五日下午二點在上址開標，首會由會首取得，九十年四月五日起標，會期至九 十一年十二月五日止，底標二千元，採內標方式，並由丁○○掛名擔任會首，實 則由二人共同處理互助會事務。詎丁○○因生意經營不善，經濟狀況窘迫，資金 週轉因難，且遭部分會腳以會錢抵債，遂萌意圖為自己不法之所有，於九十一年 六月五日下午二時許，在上址曼菲妮美容坊內標會時，擅自冒用乙○○之名義書 立標單，並填寫標息三千五百元於該標單上，而持以詐標得該次會，向各活會會 員（乙○○除外）訛稱乙○○得標，而詐收會款，足以生損害於乙○○、己○○ 、戊○○及其他活會會員，亦因而致使活會會員己○○、戊○○等人不知有詐， 而各交付會款一萬六千五百元予丁○○，另丁○○亦向乙○○佯稱他人以三千五 百元得標而向乙○○詐取會款一萬六千五百元。嗣至九十一年十一月五日後，因 丁○○、丙○○未將兩個尾會會款交予己○○、戊○○姐弟，經己○○依互助會 單向各會員查詢，獲悉尚未標取會款之活會會員較實際僅剩會員為多，始知受騙 。
二、案經己○○、戊○○提起自訴。
理 由
甲、有罪部分：
一、右揭犯罪事實，業據被告丁○○坦承不諱（詳見本院九十二年五月二十六日審判 筆錄第三頁），核與自訴人己○○所述之情節相符，並經證人乙○○到庭證述明 確，復有互助會約定書、支票、退票理由單等影本及被告丁○○所呈之刑事自白 狀在卷可稽，參以本件互助會迄九十一年十一月五日僅剩兩次開標，卻仍有三個 活會會員尚未得標，足徵被告丁○○應有冒標之情事甚明，是以被告丁○○之自 白核與事實相合，本件事證明確，被告丁○○之犯行堪以認定，應予依法論科。二、查被告丁○○冒用乙○○之名義書立標單，並填上欲標之利息，依習慣係表示標 取會款，此項標單，依刑法第二百二十條第一項規定以文書論，而被告丁○○偽 造該標單並持以行使，自足以生損害於乙○○及其他活會會員，故核被告丁○○
所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法第三百三 十九條第一項之詐欺取財罪。其偽造署押為偽造私文書之部份行為暨偽造私文書 後持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪；又被 告丁○○冒用乙○○之名義得標，以一冒標行為向數活會會員詐取會款，係一行 為觸犯多數詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重處斷。復被告丁○○行使偽造 之標單以詐欺取財，所犯上開二罪間有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一 重之行使偽造私文書罪處斷。至自訴人雖漏未就被告丁○○行使偽造私文書之犯 行一併起訴，惟此犯行與已起訴部分既具有牽連犯之裁判上一罪關係，為起訴效 力所及，本院自得併予審究。爰審酌被告丁○○有違反動產擔保交易法之犯罪前 科，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表存卷可按，素行不良，及其犯罪之動 機、目的、手段、所生危害非淺，犯後仍未賠償各活會會員之損害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、至被告丁○○偽造之標單（含偽造之乙○○署押）既未扣案，且迄今已歷一年， 而被告為免經人查覺其冒標情事，而於開標後隨即丟棄，已滅失，此業據被告丁 ○○於審理時亦供稱該標單已丟棄云云，故不另為沒收之諭知，附此敘明。乙、無罪部分：
一、另自訴意旨略以：被告丙○○與丁○○基於犯意之聯絡，於上開時、地共同冒名 標會，繼行使偽造之標單詐取會款，因認被告丙○○亦涉有行使偽造私文書及詐 欺取財等罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別 定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明 ，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認 定，更不必有何有利之證據（最高法院四十年台上字第八六號、三十年上字第八 一六號判例參照）。另按認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間 接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定， 倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定， 此亦有最高法院七十六年台上字第四九八六號判例可資參照。復按自訴人之自訴 ，本以使被告受刑事訴追為目的，故其陳述是否與事實相符，自應調查其他證據 ，以資審認，苟其所為攻擊之詞，尚有瑕疵，則在此瑕疵未予究明以前，即不能 遽採為斷罪之基礎；且自訴人於自訴案件中等同於公訴案件檢察官之地位，其就 所自訴之犯罪事實，負有舉證之責任。
三、訊據被告丙○○堅決否認有何共同冒標情事，並辯稱：伊沒有冒用乙○○或其他 活會會員之名義標會，至伊先生用乙○○的名義冒標，伊係事後才知道，且每次 標會伊不一定都在場，且因有部分會員沒有給會錢，而另有一部分會員伊借他們 的名義標會，所以才沒辦法付死會的會錢，後來伊有開票給自訴人，但因向銀行 貸款不成，以致那些票都跳票了，伊沒有詐騙之意等語。查被告丙○○前開辯解 ，核與同案被告丁○○供述情節悉相符合，並經證人即該互助會會員甲○○到庭
證述屬實，且證人乙○○亦指稱不知丙○○是否有冒標情事，而自訴人己○○亦 自承每次開標均未到場，都是丙○○以電話告知等情，依此尚難以證明被告丙○ ○有共同冒標之犯行，參以前揭互助會係由被告丁○○、丙○○夫婦合力招集， 則被告丙○○於九十一年六月五日被告丁○○冒標後，出面收取會款，亦極合乎 情理之事，自不能徒憑被告丙○○與丁○○有夫妻關係即推論其與丁○○有犯意 聯絡及行為分擔。此外，復查無其他積極證據足認被告丙○○有行使偽造私文書 及詐欺取財等犯行，揆諸首揭說明，既不能證明被告丙○○犯罪，即應為無罪之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 六 月 九 日
臺灣士林地方法院刑事第三庭
法 官 李 育 仁
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 李 家 敏
中 華 民 國 九十二 年 六 月 十二 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第二百十條：
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第二百十六條：
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使 登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百三十九條：
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。