返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,106年度,1605號
TCDV,106,訴,1605,20170913,1

臺灣臺中地方法院民事判決　106年度訴字第1605號
　原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
　法定代理人　賴進淵
　訴訟代理人　李明哲
　被　　　告　日升發工程有限公司
兼法定代理人　盧安樂
上當事人間給付借款事件，本院於中華民國106年8月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬玖仟零陸拾陸元，及自民國一百零六年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之四點九二計算之利息，並自民國一百零六年六月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零貳拾貳元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬陸仟叁佰元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾柒萬玖仟零陸拾陸元原告預供擔保，得免假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無同法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告方面：
㈠被告日升發工程有限公司（以下稱日升發公司）以被告盧安 樂為連帶保證人，於民國105年6月24日向原告借款新臺幣（ 下同）200萬元，約定借款期間自105年6月27日起至108年6 月27日止，按年金法平均攤還本息，利息按所選指標利率加 碼年息3.85%機動計息（目前合計年息4.92%）。逾期清償 在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上 開利率20%計付違約金。詎被告日升發公司自106年5月27日 起不依約定還款，經催告均置之不理，依約定書第5條第1款 、第9款約定債務視全部到期，尚欠原告如主文所示之本 金、利息及違約金。爰依消費借貸及契約之法律關係提起本 件訴訟。
㈡聲明：如主文第1、2項所示，並聲明願供擔保請准宣告假執 行。




二、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、個別商議 條款、交易明細及利率查詢單為證，核屬相符，被告經合法 通知既未到庭答辯，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院參 酌，依本院上開調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真 正。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負 同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民 法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法 院45年台上字第1426號判例參照）。而連帶債務之債權人， 依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。被告日升發公 司向原告借款，未依約如期清償本息，依約定書第5條第1款 之約定債務視為全部到期，被告盧安樂被告日升發公司之 連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及 連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之 金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為14,022元（即第一審裁判費13,672元、 公示送達登報費350元），應由敗訴之被告連帶負擔，爰判 決如主文第2項所示。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額宣告之；併依職權宣告被告原告預供擔保後，得 免假執行。
七、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第85條第2項、 第390條第2項、第392條第2項。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
民事第二庭 法 官 陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書記官 巫偉凱