臺灣嘉義地方法院民事判決 九十二年度訴字第三○三號
原 告 台灣土地銀行
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
王博雄
被 告 丁○○
丙○○
右列當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣（下同）貳佰貳拾萬元，以及從民國八十九年一月十九日開始，一直到清償日為止，按照年息百分之九．五九計算的利息；另從八十九年七月二十日開始，一直到清償日為止，逾期在六個月內清償，按前述利率加計百分之十違約金，逾期超過六個月清償，按前述利率加計百分之二十違約金，被告應連帶給付原告。
本案訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告丁○○在民國八十六年一月二十七日向原告借款二百二十萬元，並以被告 丙○○為連帶保證人，借款期限至一０一年一月十九日，分三十期，每期六個 月清償，雙方約定利息為年息百分之九．五，並按基本放款利率機動調整（目 前為年息百分之九．五九）。借款人逾期清償時，違約金的計算方式為逾期在 六個月內者，按約定利率加計百分之十，逾期超過六個月的部分，則按約定利 率加計百分之二十。若借款人未按時繳納本息，依借據第三條約定，借款人喪 失期限利益，全部借款視同到期。
被告丁○○自八十九年七月十九日起，即未清償本息，被告丙○○為連帶保證 人，依法應負連帶清償責任。於是，原告根據借款契約與連帶保證法律關係提 起本件訴訟，並請求如主文第一項所記載的聲明。 二、提出借據及帳卡各一份（均為影本），作為證明。貳、被告二人經過本院合法通知，均無正當理由，未向本院請假，而沒有在言詞辯論 期日，到場陳述意見，同時，本案沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形 出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告單獨辯論而直接判決 。
參、本院判斷：
一、原告主張的事實，有原告提出借據及帳卡各一份附卷證明。被告二人經過本院 合法通知，均無正當理由，而未到庭陳述意見，依照民事訴訟法第二八０條第 一項前段、第三項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不 爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定」 ，所以原告的主張可以認定真實而被本院採信。 二、被告丁○○為借款人，依民法第四七八條前段規定：「借用人應於約定期限內
，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」，被告丁○○未在雙方約定期限 內清償利息，自應負返還借款責任。被告丙○○為連帶保證人，根據雙方約定 ，亦應負連帶清償責任。因此，原告根據借款契約與連帶保證法律關係，請求 被告二人連帶給付主文第一項所記載的金額、遲延利息及違約金，具有法律上 理由，應該准許原告請求。
肆、訴訟費用負擔的依據，依照民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 六 月 三十 日 臺灣嘉義地方法院民事第二庭
法 官 甘 大 空
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 六 月 三十 日 書記官 蕭 琪 男
~F0~
~T40~
附錄法條：
民事訴訟法第三八六條：「有左列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一 不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。二 當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故者。三 到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。四 到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」