臺灣臺中地方法院民事判決 106年度親字第73號
原 告 林柏廷
法定代理人 林瑞芸
被 告 呂榮烈
上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於中華民國106年9月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即原告之生母丙○○與被告甲○○於民國 98年3月117日結婚，因兩造個性不合，原告遂於100年12月 間離家，自此兩造即未共同生活；嗣雙方於106年1月23日協 議離婚，而原告之生母丙○○於與被告婚姻關係存續期間， 自第三人受胎，並於106年4月1日產下原告，因原告之生母 丙○○受胎期間係在其與被告婚姻關係存續期間，致原告受 法律推定為被告之婚生子女，但原告實非原告之生母丙○○ 自被告受胎所生。為此，爰依民法第1063條第2項、第3項之 規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、被告稱：伊同意原告之聲請，伊非原告之父親等語三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告與原告生 母丙○○之戶籍謄本、原告之臺中榮民總醫院出生證明書 、柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報 告書為證，被告並於本院審理時自原告非其親生子等語。 。而依前揭鑑定報告所載：「本系統之總排除能力（Powe r of Exclusion，CPE)為0.0000000。本鑑定使用臺灣地 區基因頻率資料庫進行計算，依親緣DNA鑑定認證標準， 如親子關係概率超過99.99%，即視為確有親子關係：如有 三個(含)以上STR點位『可以排除』，則視為受測者雙方 無親子關係。受檢者證件、照片、指(腳)印及簽名如反面 。可以排除親子關係之體染色體STO點位為：D21S11 D7S8 20 D13S317 D19S433 vWA D18S51 D5S818 FGA。結論：據 以上三人比對之分析結果，可以排除甲○○(F)與丙○○ 之胎兒(P)之親子血緣關係。」等語，有柯滄銘婦產科基 因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告1份附卷可稽。本 院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖 譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％
以上，前揭鑑定機構本諸客觀事證所為之專業判斷，自應 予以尊重。據上，原告主張其非生母丙○○自被告受胎所 生之事實，應信符實，洵堪採認。
（二）按受婚生推定之子女，如能證明其非婚生子女者，得自知 悉其非為婚生子女之時起2年內；子女如於未成年時知悉 者，仍得於成年後2年內，提起否認生父之訴，民法第10 63條第2項、第3項分別定有明文。民法第1063條第2項所 定否認子女訴訟之性質，論者固有採形成訴訟說者，惟實 務上歷來均認為在原告起訴之前，該子女與法律上推定之 父間已非親生子女關係，原告僅係起訴請求法院以判決加 以確認而已，亦即法院依原告之聲明而為判決時，並無創 設、變更或消滅當事人間法律關係之效力，應屬確認訴訟 性質（司法院78年7月15日78廳民一字第778號函參照）， 此於否認推定生父之訴，亦應作同一解釋。而民事訴訟法 第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關 係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險 ，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故 確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得 謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第 1031號判例參照）。
（三）本件原告為106年4月1日出生，有出生證明書在卷可稽， 回溯計算其受胎期間，係在生母丙○○與被告婚姻關係存 續中，故原告依法被推定為被告之婚生子女。然原告實際 上與被告無血緣關係，已如前述，又原告迄未成年，核未 逾提起子女否認推定生父之訴之法定期間。從而，原告本 於民法第1063條第2項、第3項規定，提起本件否認推定生 父之訴，請求確認非生母丙○○自被告受胎所生之婚生子 女，為有理由，應予准許。
四、末查，原告確非其生母丙○○自被告受胎所生之子女，已如 上述，其真實血緣之父子身分關係，有待法院裁判還原其真 相，此實乃不可歸責於被告之事由。原告提起本件否認推定 生父之程序，被告之應訴乃法律之規定所不得不然，而為伸 張及防衛權利所必要。本院認本件訴訟費用（含親子鑑定費 用）應由原告負擔，較為公允，爰裁定如主文第2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第81條 第2款、第85條第1項。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 童淑芬