臺灣南投地方法院民事裁定 九十二年度小抗字第一號
抗 告 人
即 原 告 甲○○
相 對 人
即 被 告 乙○○
居台北市○○路十巷九弄四號四樓
右抗告人因與相對人乙○○間請求給付工程款事件，對於本院埔里簡易庭民國九十二
年三月二十八日所為裁定（九十二年度埔小字第二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人乙○○住所雖在台北縣萬里鄉○里村○○○街八號， 然而相對人所經營之生意在南投縣，並在南投縣有不動產數筆，相對人在南投縣 埔里鎮○○○段地號一四０─一九號土地上建造房屋，將該房屋樓梯扶手工程發 包給抗告人施作，工程款總計新台幣（下同）七萬零六百八十元，詎相對人於抗 告人完工後，卻不給付前開工程款，依民事訴訟法第十一條之規定：對於同一被 告因債權及擔保該債權之不動產物權涉訟者，得由不動產所在地之法院合併管轄 ；同法第十二條規定：因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地者，得由該履 行地之法院管轄，是本件台灣南投地方法院自有管轄權，詎料原裁定誤認本件應 由台灣基隆地方法院管轄而裁定移轉管轄，顯屬錯誤，爰提起抗告請求廢棄原裁 定等語。
二、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他 因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第十條第一項、第 二項分別定有明文。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產物權或其分割或經界 以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院八十六年度臺抗字第七九 號裁定意旨參照）。
三、經查本件抗告人起訴主張相對人在南投縣埔里鎮○○○段地號一四０─一九號地 面上興建二十六戶「御花園透天別墅」，將其中之樓梯扶手工程發包給抗告人施 作，工程款總計七萬零六百八十元，詎抗告人依約完工後，相對人卻拒不給付前 開工程款，爰請求相對人給付工程款。是本件係因抗告人即原告承攬相對人即被 告之房屋（不動產）樓梯扶手工程所生之訴訟，揆諸前開說明，應屬民事訴訟法 第十條第二項之其他因不動產涉訟。而系爭坐落南投縣埔里鎮○○○段地號一四 ０─一九號土地，既係屬本院管轄區域內，本院埔里簡易庭對之自有管轄權，抗 告人向本院埔里簡易庭起訴，並無不合，乃原審誤認本院就本件訴訟並無管轄權 ，而依職權以裁定移送於相對人戶籍所在地之臺灣基隆地方法院，尚有未洽，抗 告意旨，聲明廢棄原裁定，自屬有理由，應由本院廢棄原審裁定，由原審繼續審 理。
四、經核抗告人聲明廢棄原裁定，為有理由，爰裁定如主文所示。五、依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百九十二條第二項，裁定如主文 。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 三十 日 臺灣南投地方法院民事庭 審判長法 官 呂太郎 法 官 黃益茂
法 官 謝慧敏右為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 一 日 書記官 鄭智文