臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度監宣字第431號
聲 請 人 程立民
相 對 人 程建民
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告程建民（男、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定程立民為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人程立民（男、身分證統一編號： Z000000000號）為相對人程建民（男、身分證統一編號： Z000000000號）之子。相對人於民國105年年底入住台中榮 總埔里分院後，因失智狀況日益嚴重，於106年3月經檢查已 確診失智症而無生活自理能力，已不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示效果之情形，為保障相對人權 益，爰依法聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人為其監護 人及指定相對人之子程幼民（男、身分證統一編號： Z000000000號）為相對人之會同開具財產清冊之人；如相對 人鑑定結果僅達輔助宣告之程度，則由聲請人擔任相對人之 輔助人等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，家事事件法第174條第1項定有明文；復按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第 1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113之1第2項準用同 法第1111條、第1111條之1規定，法院為輔助宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人；選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳 利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並 注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財 產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其 與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害
關係。
三、經查：
(一)聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、診斷 證明書及身心障礙手冊診斷證明書為證。經本院囑託南投地 院法官於鑑定人即臺中榮總埔里分院呂明憲醫師前訊問相對 人，相對人對於其姓名、年齡尚能簡略回答（詳民國106年8 月15日訊問筆錄）。嗣經鑑定醫師鑑定結果認：相對人目前 意識清楚，可與他人溝通；藉由大聲說話及紙筆可了解他人 表達之意思，對法官及醫療人員之詢問可以口語表達明瞭其 意思，但認知功能不佳，對複雜言語及詢問表示有困難回答 ，整合其過去病史，符合中度失智之診斷。相對人認知功能 缺損，局限性的意思溝通能力，互動明顯有障礙，欠缺對於 社會生活的合理判斷能力，故判定有必要由他人給予協助管 理處分自己財產。相對人認知功能障礙，為慢性失能疾病， 其回復可能性極低，已達輔助宣告之程度等語，此有臺中榮 民總醫院埔里分院106年8月17日中總埔企字第1060600647號 函暨鑑定報告書、106年9月25日總埔企字第1060600753號函 附卷可稽。本院審酌上開勘驗結果及醫師所為之鑑定意見， 認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。揆諸 首開條文規定，本院自得依職權對相對人為輔助之宣告。(二)聲請人為相對人之子，對相對人之生活事務均為熟稔，應能 照養相對人生活並維護其權益，亦經兩造親屬推舉負責照顧 相對人相對人，此有戶籍謄本、親屬會議團體會議說明書及 前揭本院106年9月28日電話紀錄在卷可憑。本院參酌前揭各 節，認由聲請人擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最 佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文所 示。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 林淑慧