臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度監宣字第289號
聲 請 人 徐小玲
相 對 人 殷榮甫
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告殷榮甫（男、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定徐小玲（女、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定臺中市政府社會局指派之社工員為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條 第1 項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有 明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻，相對人罹患伴有譫妄 之動脈硬化性痴呆，不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。又聲 請人為相對人之配偶，為確保相對人之權益，爰依法請求選 定聲請人為受監護宣告之相對人之監護人，另請指定臺中市 政府社會局指派之社工員為會同開具財產清冊之人等語。三、經查：聲請人主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系 統表、診斷證明書為證。經本院囑託臺灣嘉義地方法院，並 在鑑定人杜榮鴻醫師前對相對人進行訊問，其鑑定結果略以 ：相對人患血管型失智症，認知功能有明顯缺損，日常生活 無法自理，以目前的醫學技術，此部分是不可逆，定向感、
語言能力均有缺損，相對人因其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此 有臺灣嘉義地方法院106年7月26日嘉院國家慧106 家助22字 第1060009729號函所附勘驗筆錄附卷可稽，可認相對人精神 障礙或其他心智缺陷之程度重大，已不能為意思表示或受意 思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，並達監護宣告之程 度，是聲請人聲請對相對人為監護之宣告，核與卷證相符， 為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。又查相對 人之所有手足及子女等近親之戶籍資料，僅查有一女殷韶君 ，且自87年8月5日出境後，未曾返臺，並於89年9月28日為 遷出登記，有臺中市北區戶政事務所106年9月1日中市北戶 字第1060005301號函及所附戶籍謄本、殷韶君之入出境資料 在卷可稽。故本院審酌上情，認應由聲請人任相對人之監護 人，及由臺中市政府社會局指派之社工員擔任會同開具財產 清冊之人，始能保障受相對人之權益，爰裁定如主文第2、3 項所示。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會同開具財產清冊之人，於2 個月內開具財產清冊，並 陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生 損害於受監護人者，應負賠償之責。基上，監護人徐小玲於 本裁定確定後，應會同如主文第3 項所示之法院指定人即臺 中市政府社會局指派之社工員，於2 個月內開具財產清冊， 並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 蔡建興
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 何惠文