臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第264號
抗 告 人 何錦汀
相 對 人 周宏懋
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國106年7月10日
本院民事庭司法事務官 106年度司票字第4500號民事裁定提起抗
告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第 123條定有明文。本票執票人，依票據法 第 123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審 查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序 以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院民國56年 台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。二、本件相對人主張其執有抗告人與何大勇於 106年1月4日共同 簽發票面金額新臺幣（下同） 150萬元、未載到期日、免除 作成拒絕證書之本票 1紙（票號：CH674580號，下稱系爭本 票），詎經提示竟未獲付款，爰依票據法第 123條規定，聲 請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定 予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：「共同簽發之本票（CH674580）本人不知， 是偽造，不認識周宏懋，何來簽本票壹佰伍拾萬元。」等語 。
四、經查，相對人依票據法第 123條規定，聲請法院裁定對發票 人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院 僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。系爭 本票形式上既已具備發票日、金額之記載，原裁定予以准許 ，即無不合，至於抗告人所辯未共同簽發系爭本票，即係抗 辯系爭本票有偽造之嫌，此係屬實體事項之爭執，揆諸上開 說明，自應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件本票裁定程序 中，為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告 ，為無理由，應予駁回。
五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第 24條第1項定有明文，爰 依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 林 金 灶
法 官 王 金 洲
法 官 陳 得 利
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 賴 榮 順