臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第252號
抗 告 人 德記開發建設有限公司
法定代理人 謝淑英
送達代收人 王連進
相 對 人 賴奕縉
上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國
106年8月9日本院民事庭司法事務官106年度司票字第5055號民事
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人就所簽發如附件所示面額新臺幣（下 同）300萬元之本票，迄至民國106年5月17日止，抗告人已 償還相對人325萬元，但相對人仍委由第三人劉志良前來對 抗告人恐嚇取款。嗣經抗告人報案後，於臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查時，劉志良坦承抗告人有還款予相對人， 是抗告人請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審 查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序 以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗 字第714號及57年台抗字第76號判例均可資參照。本件抗告 人雖主張：其已償還相對人325萬元，並未積欠相對人任何 款項等語。然衡酌抗告人所提出之上揭抗辯，涉及相對人之 票據權利是否全部存在，發票人得否拒絕部分給付等實體上 之抗辯，自未能於非訟程序中加以審酌。又相對人所提出之 系爭本票影本，其上有免除作成拒絕證書之記載，此有如附 件所示之本票影本1紙為證，原裁定審酌本票之形式要件合 於規定而予准許，依法並無不合。抗告人前揭抗辯乃屬實體 事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起訴訟以謀救 濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗告人提起 本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定 有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告
人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 林宗成
法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
本件除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告：如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告裁判費1000元。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 陳怡潔
, 台灣公司情報網