臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家親聲字第501號
聲 請 人 楊淑君
上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之女甲○○、丙○○、丁○○、乙○○之姓氏准予變更為母姓「楊」。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年子女甲○○(女，民國00年 0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)、丙○○(女 ，100年3月21日生，身分證統一編號：Z000000000號)、丁 ○○(女，101年2月12日生，身分證統一編號：Z000000000 號)、乙○○（女、103年10月21日生，身分證號碼Z000000000號）之母。未成年子女甲○○、丙○○、丁○○、乙○○ 之父即關係人廖漢璋已於106年3月6日死亡。因未成年子女 甲○○希望改從母姓，且關係人廖漢璋之父母均無人在世， 為子女之利益，爰請求裁判准許變更未成年子女甲○○、丙 ○○、丁○○、乙○○之姓氏為母姓「楊」等語。二、父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。 未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。子女經出 生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或 母姓。子女已成年者，得變更為父姓或母姓。前二項之變更 ，各以一次為限。有下列各款情形之一，法院得依父母之一 方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父 姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者 。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一 方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條定有明 文。又姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之 可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族 制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有 事實足認變更子女姓氏較為符合子女之利益時，父母之一方 或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證。另經 本院囑託財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金 會進行訪視，訪視結果略以：「1.聲請變更子女姓氏之原因 聲請人表示，未成年子女們父親於104年11月與自己分居， 爾後自己便向法院訴請離婚，今年法院才判決離婚(105年度 婚字第166號），並裁定未成年子女們的親權由自己單方行 使，然因未成年子女們父親於106年3月過世，其父母親亦已 過世，且從過去與未成年子女們父親同住迄今，皆由自己養 育未成年子女們。另於法院開庭審理離婚的定未成年子女們
親權時，自己同時向法院聲請變更子女姓氏，法院說親權歸 屬及變更姓氏會一起裁定，然收到判決書時因備註未寫到變 更未成年子女姓氏的部分，自己才又向法院聲請變更未成年 子女們的姓氏。2.未成年子女對本案變更姓氏之看法未成年 子女們現年分別為13、6、5、2歲，未成年子女一能完整表 述其想法，且希望能讓聲請人看到訪視內容，另雖未成年子 女一不清楚聲請人向法院聲請變更姓氏之原因，但其自述母 親未與父親(廖漢璋)結婚前，其跟母親姓「楊」，母親與父 親(廖漢璋)結婚後，其便更改姓「廖」，未成年子女一雖表 示不管姓「廖」還楚姓「楊」並不會影響自己的生活，但因 目前只有母親照顧自己，且我覺得姓「楊」整體名字念起來 較可愛，故其希望未來姓氏能變更為姓「楊」：雖本會社工 主動與未成年子女二及未成年子女三談話，然未成年子女三 因害羞而未回應，而未成年子女二則無法專注在本會社工的 問題上，另本會評估未成年子女四尚屬年幼，故本會社工並 無與其進行訪談。3.對變更子女姓氏有無正確瞭解及認知聲 請人表示，法院開庭審理離婚的定未成年子女們親權時，自 己同時向法院聲請變更子女姓氏，法院當時表示親權歸屬及 變更姓氏會一起裁定，然收到判決時因備註未寫到變更未成 年子女姓氏的部分，又自認未成年子女們父親從未照顧未成 年子女們，未盡未成年子女們父親之責任，自己便向法院聲 請變更未成年子女的姓氏，希望未成年子女們能跟自己同姓 「楊」。4.有無善意父母之積極內涵評估:無。5.有無善意 父母之消極內涵評估:無。第三部分：綜合評估及具體建議: (一)綜合評估:兩造對變更子女姓氐之看法與態度：據本會 訪視了解，聲請人自述與相對人於104年11月分居後，相對 人並無扶養未成年子女們，亦不關心未成年子女們的生活 狀況，聲請人亦無法聯繫相對人，過去相對人並無負起父親 之責任，故聲請人才向法院聲請變更子女之姓氏。對變更子 女姓氏正確認知之評估：本會觀察聲請人聲請變更未成年子 女們姓氏之理由，是因聲請人自認相對人未善盡身為未成年 子女們父親之責任亦未負擔扶養費用，聲請人自述原離婚 裁定後即能向戶政單位變更未成年子女們姓氏，然因裁定 書備註未寫明何變子女姓氏，故聲請人才向法院聲請變更未 成年子女們的姓氏。經本會訪視了解後，聲請人對於變更姓 氏之法律意涵已能了解，對於變更未成年子女們姓氏一案應 有正確之認知。3.善意父母內涵之評估：據本會訪視了解， 聲請人自述相對人已於106年3月過世，往後並無會面安排之 必要，本會評估本案並無善意父母之議題。4.未成年子女意 願之綜合評估：(1)未成年子女之陳述能力評估未成年子女
現年分別為13、6、5、2歲，未成年子女一能表述完整語句 ，且能表達對於姓氏的想法，其亦瞭解變更姓氏之意涵，而 未成年子女二、三不願意回應本會社工所問問題，另未成年 子女四尚屬年幼，故本會社工評估未成年子女一具有清楚陳 述其意見之能力，而未成年子女二、三、四應尚無法理解本 案詳細案情，本會社工並無再與未成年子女二、三、四進行 訪談(2)訪視時之心理及情緒評估本會社工與未成年子女們 訪談時，未成年子女一情緒平穩，而未成年子女二因誤將自 己反鎖於訪談房間外而哭泣，另未成年子女三、四情緒亦屬 平穩(3)訪視時之外顯行為表現評估訪視當天未成年子女們 並未有異於其年齡之行為表現。(4)未成年子女對變更姓氏 之認知與意願:訪視當天社工單獨與未成年子女們訪視，未 成年子女一可明確回應本會社工之問題，亦無其他異常行為 舉止，本會評估未成年子女一表意真實性高，另未成年子女 二、三、四對本案案情理解有限，故本會與未成年子女二、 三、四無再繼續進行訪談(二）其他具體建議:僅訪視到一造 ，致無法具體評估，建議自為裁定。據本會訪視了解，因目 前未成年子女們由聲請人單獨行使親權，而聲請人認為相對 人未善盡身為未成年子女們父親之角色，亦未盡到扶養責任 ，故聲請人才向法院聲請變更未成年子女們的姓氏，然因本 次僅未成年子女一能就此案件清楚表示意見，未成年子女二 、三、四對本案案情理解有限，其等無法陳述對本案之想法 ，故建請鈞院參的訪祝報告及相關寶料後，自為裁定。」等 語；另就廖漢璋之父母親進行訪視，其訪視結果稱:「本會 於106年8月21日與聲請人進行訪視，聲請人自述關係人一( 即戊○○)已於105年過世，而關係人二(即己○○○)則是已 在廖漢璋（未成年子女們之父）小時候過世，故不需再為訪 視」等語，此有該基金會106年9月1日財龍監字第0000000號 函所附訪視報告在卷可稽。是本院審酌上情，考量未成年子 女甲○○已明確表示願從母姓，為免未成年子女們對姓氏認 同感與歸屬感產生差異，影響未成年子女往後人格之發展， 未成年子女甲○○與未成年子女丙○○、丁○○、乙○○等 人之姓氏宜相同，是可認變更現有姓氏對未成年人甲○○、 丙○○、丁○○、乙○○較為有利，是聲請人本件請求，經 核並無不合，依法應予准許，爰裁定如主文所示。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 童淑芬