臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家暫字第98號
聲 請 人 馮秉成
相 對 人 馮浩銘
上列當事人間因監護宣告事件（106年度監宣字第523號），聲請
人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人為兄弟，兩造母親因腦中風 無法正常思考及判斷處理自身任何事務，相對人自己拿走母 親健保卡不歸還，造成聲請人幫母親辦理轉院及自費醫療費 用，提起本件暫時處分之聲請。並聲明：⑴相對人禁止處分 相對人如附表財產，亦不得為下列有礙於被害人使用該不動 產行為。⑵相對人給付聲請人醫療費，相對人並應於106年9 月1日10時在臺中醫院交付聲請人。⑶相對人立即交出母親 健保卡。⑷相對人不可再繼續騷擾母親及其他兄弟姊妹等家 人等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之 ；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之 事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家 事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有 立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發， 家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡 諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀 況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案 聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時 處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查：
（一）聲請人主張因母親朱三妹無法處理自身事務等因素，已達 監護宣告程度，並提起監護宣告聲請，經本院調取106年 度監宣字第523號監護宣告案卷核閱無訛，堪信為真實。 又聲請人雖提出上開⑴禁止相對人處分財產，亦不得為下 列有礙於被害人使用該不動產行為。⑵相對人給付聲請人 醫療費，相對人並應於106年9月1日10時在臺中醫院交付 聲請人。⑶相對人立即交出母親健保卡。⑷相對人不可再 繼續騷擾母親及其他兄弟姊妹等家人之請求，然僅具狀聲 請，並未提出任何證據為證。而審酌上開106年度監宣字 第523號卷宗，聲請人亦僅提出戶籍謄本及相對人之診斷
證明書、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之 人說明書、親屬系統表、同意書等件，惟上開書證均不能 釋明有何緊急之情況。據上，本件聲請人並未就本件暫時 處分之急迫性及必要性，提出事證加以釋明。揆諸前揭說 明，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴 訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 顏督訓