給付票款等
臺中簡易庭(民事),中小字,92年度,573號
TCEV,92,中小,573,20030605,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　　九十二年度中小字第五七三號
　　原　　　告　群佳企業股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　丁○○○實業股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
右當事人間請求給付票款等事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟陸佰肆拾叁元，及自民國九十一年十月十一日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰伍拾叁元，及自民國九十二年五月二十二日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：其執有被告所簽發票日為民國九十一年十月十日，面額為新臺幣（ 下同）三萬五千六百四十三元，付款人為臺北銀行臺中分行之支票 一紙，惟該紙支票嗣經原告於九十一年十月十一日向付款人為付款 之提示後，竟遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款三 萬五千六百四十三元及其法定遲延利息；又被告另分別於九十一年 八月二十七日、九十一年九月二十五日、九十一年十月二日向原告 購買Ａ－ＰＥＩ膠布一零八點九公斤、七零七點二公斤、四十點八 公斤，原告均已送至臺中縣太平市○○路四八號交貨，貨款（含稅 ）總計為四萬二千七百五十三元，惟被告卻未給付上開貨款，屢經 催討無效，爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款四萬二千七百 五十三元及其法定遲延利息，為此提起本訴，訴請判決被告給付如 訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形， 應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之右揭事實，業據其提出公司變更登記表一份、戶籍謄本一份、支票 一張、退票理由單一份、成品交運單三張及統一發票三張為證，被告經合法通 知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第 二百八十條第一項、第三項規定，已視同自認。依本院調查之結果，原告之主 張堪信為真實。
（三）從而，原告依票據及買賣之法律關係，請求被告給付票款三萬五千六百四十三 元，及自九十一年十月十一日（即提示日）起，至清償日止，按週年利率百分



之六計算之利息；暨請求被告給付貨款四萬二千七百五十三元，及自九十二年 五月二十二日（即起訴狀繕本送達被告之翌日）起，至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係命清償十萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法 第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。（五）依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第三百八十五條第一項前段、第七十 八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。中 　　 華　 　民　　　國　　九十二　　年　　 六　　　月　 五 　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　周瑞芬
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 　　 華　 　民　　　國　　九十二　　年　　 六　　　月　 五 　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官